РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2026 по иску Абышева Д.В. к Марковскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2006 года открыто владеет и пользуется одноэтажным жилым домом, общей площадью 20,2 кв.м., расположенным по адресу: ..... Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства; расположенный по адресу: ...., что подтверждается схемой расположения жилого дома на земельном участке, подготовленной специалистами администрации Марковского муниципального образования. Земельный участок принадлежит на праве собственности Марковскому муниципальному образованию. В настоящее время жилой дом имеет признаки бесхозяйного имущества, расположенного на муниципальном земельном участке. Вместе с тем, истец владеет и пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, несет бремя его содержания. Истцом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом. Истец владеет им как своим собственным. Существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц
Просит признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: .....
Истец Абышев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право через представителя.
В судебное заседание ответчик Марковский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, третье лицо Администрация Иркутского районного муниципального образования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" (далее - Постановление № 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: ...., является одноэтажным, имеет общую площадь 20,2 кв.м., в том числе жилую площадью 20,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Согласно схеме расположения сооружения, вышеуказанный жилой дом по адресу: расположен в границах земельного участка с кадастровым №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым № имеет площадь 2 000 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположен по адресу: ....; собственником земельного участка является Марковское муниципальное образование.
Из письма Главы Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп от **/**/**** №/Дгп земельный участок с кадастровым № расположен в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХЗ-3).
Из Приложения № «Адресный реестр населенных пунктов Марковского муниципального образования» к Постановлению от **/**/**** № «О внесении изменений в постановление от **/**/**** № «Об утверждении адресных реестров Марковского муниципального образования» следует, что адрес: д. Новогрудинина, пер. Строителей в адресном реестре муниципального образования отсутствует.
Факт того, что спорный жилой дом не относится к объектам федеральной, региональной собственности либо собственности Иркутского районного муниципального образования подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отсутствии данных об объекте в реестрах федеральной собственности, собственности Иркутской области и Иркутского районного муниципального образования.
Из представленного в материалы гражданского дела заключения специалистов ООО «~~~» № следует, что жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: .... соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области размещение жилого дома, расположенного по адресу: .... в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Суд полагает, что истцом представлены доказательства содержания имущества, начиная с 2006 года, что подтверждается квитанциями об уплате взносов и платы за землю в порядке самообложения, за подключение к электроэнергии, а также доказательства оплаты за пользование электроэнергией, что подтверждается платежными квитанциями.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 2006 года, т.е. на протяжении более 18 лет. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположен на земельном участке, целевое назначение которого допускает размещение такого объекта, и соответствует предусмотренным для такого объекта недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что полученное истцом владение является добросовестным, открытым и непрерывным, отвечает критериям давности, установленными действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абышева Д.В. удовлетворить.
Признать за Абышевым Д.В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.