ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца ФИО46 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2026 по иску ФИО47 к ФИО47 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО47 обратился в суд с иском к ФИО47 указав в обоснование требований, что **/**/**** между ФИО47 (займодавец) и ФИО47 (заемщик) была составлена расписка о предоставлении займа на сумму **/**/**** руб. на срок до **/**/****. На дату подачи иска сумма займа не возвращена.
За период с **/**/**** по **/**/**** на сумму ~~~ руб. проценты составляют ~~~ руб.
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО47 в пользу ФИО47 задолженность в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день оплаты долга.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание истец ФИО55 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО56 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО57 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, как следует из расписки от **/**/**** ФИО58 взял в долг у ФИО59 ~~~ руб., обязался отдать **/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – остаток суммы. Подлинник расписки находится в материалах уголовного дела №№
Расписка от дата написана ответчиком собственноручно, в судебном заседании не оспорена, подлинность подписи, получение денежных средств в размере ~~~ руб. от истца ответчик не оспаривал.
Текст расписки достоверно свидетельствует о том, что ФИО60 взял в долг указанные денежные средства у ФИО61 и обязался вернуть в указанный срок.
Отсутствие отдельного письменного договора займа, подписанного обеими сторонами, не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует об иной природе заключенного договора, поскольку ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из справки по уголовному делу № № ~~~ от **/**/**** следует, что ~~~ **/**/**** возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ~~~ по факту того, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в общем размере ~~~ рублей, принадлежащие ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 причинив тем самым последним ущерб в особо крупном размере.
**/**/**** руководителем следственного органа – начальником ~~~ уголовное дело № № изъято из производства ~~~ и передано для дальнейшего рассмотрения в ~~~
**/**/**** ФИО90. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
**/**/**** ФИО91 допрошен в качестве потерпевшего. Из протокола допроса потерпевшего от **/**/**** следует, что в **/**/**** года ФИО92. начал интересоваться майнинговым оборудованием с целью заработка. **/**/**** через знакомых обратился с ФИО93 которая занималась поставкой майнингового оборудования из ~~~, сама она находилась в г. ~~~ ФИО94 в срок поставила заказанное оборудование, к ней никаких претензий по доставке не было. С кем она сотрудничала неизвестно.
**/**/**** ФИО95 снова обратился с ней по заказу майнингового оборудования ~~~ в количестве 34 штук на общую сумму ~~~ руб., при этом с ней заключил договора поставки от **/**/****, срок поставки был 60 дней, перевел со своего криптокошелька на бирже «Байбит» на криптокошелек ФИО96 денежные средства в сумме ~~~, то есть ~~~ руб. В течение этого времени звонил ФИО97 спрашивал, как дела с поставкой, на что она всегда отвечала, что все хорошо, поставка майнингового оборудования будет в срок. По окончания срока по договору майнинговое оборудование не получил, начал связываться с ФИО98 по телефону, она оттягивала время, при этом поясняла, что происходит задержка.
Пока ждал доставку оборудования от ФИО99 через знакомого узнал, что ФИО101 также занимается поставкой майнигового оборудования из ~~~ В **/**/**** года заказал майнинговое оборудование у ФИО102 оно пришло в срок. Затем снова решил обратиться к нему для приобретения майнингового оборудования марки «~~~» в количестве ~~~ штук на общую сумму ~~~ руб. При этом ФИО103 сказал, что занимается поставкой майнингового оборудования совместно со своим руководителем ФИО104 офис располагается по адресу: г.... Кроме того, необходимым условием по приобретению майнингового оборудования было внесение предварительной оплаты полной стоимости майнингового оборудования.
**/**/**** ФИО105 передал договор купли-продажи майнингового оборудования № № от **/**/****, он был подписан от имени ФИО106 на сумму ~~~ руб., который со слов ФИО107 был их бухгалтером, ФИО108 передал наличные денежные средства в сумме ~~~ руб., остальную часть суммы сказал, что завезет позднее. В вечернее время встретился с ФИО109 передал ему остаток денежных средств. Через некоторое время встретился с ФИО110 он написал расписку от своего имени, что получил денежные средства в сумме ~~~ руб. за майнинговое оборудование. ФИО111 при встрече заверил, что поставка оборудования будет в срок. ФИО112 при встречах говорили, что примерная дата поставки оборудования – **/**/**** то есть до **/**/****. По истечении срока доставки связался с ними по телефону, они отвечали, что идет задержка, на протяжении двух месяцев. После того, как майнинговое оборудование не поступило в срок, позвонил ФИО113, который пояснил, что нужно обращаться к ФИО114. Стал звонить ФИО115 который пояснял, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и те денежные средства, которые истец ему передал, он погасил долг перед людьми, которые на него написали заявление в полицию. Также пояснил, что майнинговое оборудование доставит позднее. После этого ФИО116 придумывал разные причины задержки оборудования. Сумма ~~~ руб. принадлежит не только ему, но и другим людям, которые заказывали через него оборудование. ФИО117 обманули его, услуги по поставке купленного оборудования не собирались оказывать, а намеренно вводили в заблуждение и специально оттягивали время, не принимая никаких действия по поставке оборудования. В отношении него совершено преступление, предусмотренное ~~~ УК РФ, поскольку ему причинен материальный ущерб на сумму ~~~ руб. Кроме того, те люди, которые через него заказали майнинговое оборудование подали в суд о взыскании переданных денежных средств (ФИО118
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО119 от **/**/**** что общая сумма переданных денежных средств на приобретение майнингового оборудования у ФИО116 составляет ~~~ руб. На покупку майнингового оборудования он вложил ~~~ руб., ФИО121 передал через него ~~~ руб., ФИО122 – ~~~ руб., ФИО123. – ~~~ руб., ФИО124 – ~~~ руб.
**/**/**** ФИО116. предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ~~~.
**/**/**** постановлением ~~~ по уголовному делу № № ФИО116. объявлен в розыск.
**/**/**** предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с розыском ФИО116
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** удовлетворены требования ФИО128 к ФИО119 расторгнут договор поставки от **/**/**** № № с ФИО119. взысканы денежные средства в размере ~~~ руб., государственная пошлина в размере ~~~ руб.
Апелляционным определением Иркутского районного суда от **/**/**** решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** оставлено без изменений.
В судебном заседании представитель истца ФИО131 подтвердила, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств по расписке от **/**/**** до настоящего времени не исполнена, майнинговое оборудование не поставлено.
Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств по долговой расписке, так и обязательств по поставке майнингового оборудования.
Таким образом, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени ФИО116 обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере ~~~ руб. истцу не возвратил, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию но правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период **/**/**** (день вынесения решения суда) в размере ~~~ руб., исходя из расчета:
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/****
~~~
~~~
~~~
~~~
Итого сумма процентов: ~~~ руб.
Кроме того, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере ~~~ руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований составит ~~~ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО119 к ФИО116 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО116, **/**/**** г.р., ~~~ в пользу ФИО119 (~~~ сумму займа в размере ~~~ руб., за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** включительно в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере ~~~ руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО116, **/**/**** г.р., ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.04.2026.