РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав в обоснование, что **/**/**** ПАО КБ Восточный и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 646,73 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
**/**/**** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/****, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. **/**/**** ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Предъявляемая к взысканию сумма составляет 100 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила возражения о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела, **/**/**** ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиями которого ФИО1 выдан кредит на сумму 355 615 руб., сроком с **/**/**** по **/**/****, процентная ставка – 28,06 %, дата платежа – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Ответчик была ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
Ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
**/**/**** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 349 646, 73 руб., что подтверждается Перечнем кредитных договоров – приложением № к договору уступки прав требования № от **/**/****.
**/**/**** ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» передана задолженность ответчика по договору № от **/**/**** в размере 349 646, 73 руб.
В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности перед истцом за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 100 000 руб.
**/**/**** ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из условий кредитного договора №, ФИО1 был выдан кредит сроком с **/**/**** по **/**/****. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен **/**/****.
**/**/**** ООО «ЭОС», приобретший права требования на задолженность по данному кредитному договору в размере 349 646, 73 руб., направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 349 646, 73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 348, 24 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №, который отменен определением от **/**/**** в связи с поступившими возражениями ответчика.
В последующем ООО ПКО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 349 646, 73 руб.
**/**/**** ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 349 646, 73 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района вынесен судебный приказ №, который отменен определением от **/**/****.
Принимая во внимание, что подачей заявления о вынесении судебного приказа правопредшественник истца в силу ст. 382 ГК РФ - ООО «ЭОС» - досрочно истребовал задолженность по кредитному договору, тем самым в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ изменив срок исполнения обязательства по договору, учитывая, что в рамках заявления о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» просило взыскать задолженность в том же размере (349 646, 73 руб.), при этом с даты отмены судебного приказа по делу № (**/**/****) и до даты обращения за выдачей судебного приказа в рамках дела № (**/**/****) прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
Направленное ООО «Феникс» требование о полном погашении долга после заключения договора уступки прав от **/**/****, не может быть принято судом, как реализация банком права на изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), поскольку данное требование не содержит в себе даты его составления, а материалы дела не содержат в себе доказательств направления и получения ответчиком указанного требования.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд посредством почтовой связи и электронной почтой суд направил в адрес ООО «ПКО «Феникс» заявление ответчика ФИО1. о пропуске срока исковой давности.
ООО «ПКО «Феникс» не были представлены мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу, суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.