РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6853/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав, что **/**/**** нотариусом Шелеховского нотариального округа .... ФИО7 было открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО3, умершей **/**/****. Наследниками второй очереди являются ФИО1 (брат), ФИО2 (сестра), ФИО4 (сестра).
**/**/**** наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждому.
При жизни ФИО8 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) и вела деятельность по Торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Наследство, на которое выдано Свидетельство, состоит из прав, в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (депозитах) ИП ФИО9 Наследственная масса представляет собой все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, активы наследодателя на момент смерти.
После смерти ФИО3, ФИО5, действуя исключительно в своих интересах, фактически похитил денежные средства наследодателя путем банковских переводов со счета ИП ФИО3 на собственные банковские счета и путем переводов контрагентам для оплаты товара, который был позднее получен ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям по счету № в ПАО «Сбербанк России», оформленного на ИП ФИО3
Задолженностей при жизни у ИП ФИО3 не имелось, все оплаты производились за еще не поставленный товар. Выписки из банковских учреждений и отсутствие требований со стороны кредиторов подтверждают, что на момент смерти наследодателя задолженности отсутствовали.
Каких-либо возвратов со стороны ФИО5 не производилось, что также подтверждается банковской выпиской, доказательств долгов наследодателя не имеется.
Действия по распоряжению денежными средствами наследодателя без согласия и с нарушением интересов других наследников могут рассматриваться как неправомерное удержание чужого имущества, что влечёт ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Наследники приняли наследство, оставшееся после смерти ИП ФИО13 A.B., путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.
**/**/**** в адрес истцов от ответчика поступило предложение об урегулировании взаимных требований, в соответствии с которым ответчик признал факт вывода денежных средств с банковского счета ИП ФИО3 в ущерб интересам наследников.
**/**/**** истцами в адрес ответчика были направлены ответы на предложение об урегулировании взаимных требований, в соответствии с которыми сообщили о готовности принять денежные средства во внесудебном порядке в размере 2 821 895 рублей на каждого наследника, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что с **/**/**** ответчик незаконно пользовался денежными средствами наследников, произвели расчет процентов, который составил 834 210 рублей 72 копейки каждому наследнику.
**/**/**** между истцами и ответчиком был урегулирован спор во внесудебном порядке в части выплаты похищенных денежных средств со счета ИП ФИО3, а именно ответчик выплат наследникам денежные средства в размере 2 821 895 рублей каждому наследнику без учета процентов за пользование денежными средствами.
**/**/**** истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответы не поступили.
С учетом уточненных требований, истец просит:
включить денежные средства в размере 8 465 685 рублей, находившиеся на дату смерти на счете № в ПАО «Сбербанк России», в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей **/**/****;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 163 рубля 52 копейки;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 163 рубля 52 копейки;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 30 703 рубля;
возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 981 рубль.
Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО10 требования не признали, указав, что денежными средствами ФИО3 ответчик не пользовался, а исполнял обязанности наследодателя в интересах наследников, истцам было известно о всех платежах, совершенных со счета ИП ФИО3 после ее смерти. Ответчик не признавал факт неосновательного обогащения на его стороне, а после того как наследниками были совершены действия, свидетельствующие о неодобрении действия по погашению задолженности ИП ФИО3, добровольно по собственной инициативе выплатил каждому из трех наследников в равных долях денежные средства, вернув тем самым денежные средства, принадлежащие ИП ФИО13. При этом со стороны истцов были предприняты меры по уклонению от получения денежных средств, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к нотариусу для внесения на депозитный счет, в чем ему было отказано.
Истцы ФИО1, ФИО2. третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.
Установлено, **/**/**** умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти.
ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности являлось торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Нотариусом Шелеховского нотариального округа .... ФИО7 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди: брат ФИО1; сестра ФИО2; сестра ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что ответчиком ФИО5 после смерти ФИО3 были осуществлены действия по распоряжению ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, а именно:
дата
Сумма
Контрагент
**/**/****
4380000
ИП ФИО5
**/**/****
1500000
ИП Губина
**/**/****
1500000
ИП Губин
**/**/****
830000
ИП ФИО5
**/**/****
5904
ООО Гринлайт
**/**/****
560
ИП Скворцов
**/**/****
1800
ИП Скворцов
**/**/****
25100
ИП Карнаухов
**/**/****
809950,8
ООО Иверс-авто
**/**/****
-924000
Возврат ФИО5
**/**/****
13702,5
ГУФССП
**/**/****
419,97
Взносы СФР
**/**/****
44656,96
ФНС
**/**/****
113947,84
ООО Оптима
**/**/****
135000
ИП ФИО5
**/**/****
20500
Автокомфорт Аренда Ангарск
**/**/****
3000
ООО ОА Цитадель
**/**/****
-58000
ИП ФИО5
**/**/****
10148,41
ООО Гринлайт
**/**/****
5006
ООО А А А-АВТО
**/**/****
29613,11
ООО Мегатекс
11.03,2024
1995,98
ООО Гринлайт
**/**/****
16000
ООО Оптис
**/**/****
-523000
ИП Шишикин на оплаты дальнейшие
**/**/****
523165,93
ООО Иверс-авто
**/**/****
-35000
ФИО5 на оплаты
**/**/****
35149,1
ООО Оптима
**/**/****
-22000
ИП ФИО5 на оплаты
**/**/****
2159,65
ПАО Ростелеком
18,03.2024
6169,2
ПАО Ростелеком
**/**/****
760,8
ПАО Ростелеком
**/**/****
12072,72
Деловая сеть Иркутск
**/**/****
900
Деловая сеть Иркутск
Итого:
8465682,97
Осуществление указанных платежей подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету №.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился в дружеских отношениях с ФИО3, с которой он совместно вел бизнес, у обоих имелся статус индивидуального предпринимателя. После смерти ФИО3, ответчик занимался организацией доставки тела в ...., его захоронением, все ее личные вещи были переданы ответчику. В период совместного ведения бизнеса ответчик имел доступ к счетам ФИО3 После передачи ему личных вещей погибшей, ФИО5 по средствам личного технического средства (компьютера) зашел в личный кабинет ФИО3 и осуществил перечисления денежных средств по обязательствам ИП ФИО13, подтвердив платежи используя ее телефон, который был ему также передан. Ответчик ФИО5 не оспаривал, что заявленные истцами платежи были осуществлены им. При этом указал, что его действия были осуществлены в целях защиты прав наследников, устранения возможных требований к ним по обязательствам наследодателя.
**/**/**** ответчиком ФИО5 осуществлён возврат денежных средств в размере 2 821 895 рублей каждому наследнику.
В связи с добровольным возвратом указанных средств, истцы просят взыскать проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту, (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы, ответчиком не представлено доказательств, что он выступал в правоотношениях с третьими лицами от имени наследников ИП ФИО3, доказательств прав на распоряжение денежными средствами ФИО3 ФИО5 не имел. При этом, денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО3, с момента ее смерти в соответствии со статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ стали являться наследственным имуществом, принадлежащим ее наследникам. Доводы ответчика о том, что на его стороне нет неосновательного обогащения, им предпринимались меры по исполнению обязанностей наследодателя ФИО3, не могут быть приняты судом, учитывая, что данные действия были осуществлены им по собственному усмотрению, без одобрения истцов, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика об уклонении истцов от принятия возврата денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми, достаточными доказательствами. Обращение ФИО5 к нотариусу о возможности внесения денежных средств на депозитный счет не подтверждает факт уклонения наследников от принятия исполнения обязательств.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик не имел прав на распоряжение наследственным имуществом, то за период с **/**/**** по **/**/**** (дата возврата средств) на сумму, перечисленную со счета ФИО3, подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета:
Период начисления процентов:
с **/**/**** по **/**/**** (538 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
**/**/**** – **/**/****
2
366
16
3 829,51
4 380 000,00
**/**/****
8 210 000,00
Увеличение суммы долга+3 830 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
**/**/**** – **/**/****
5
366
16
17 945,36
8 210 000,00
**/**/****
8 215 904,00
Увеличение суммы долга+5 904,00 ?
Увеличение суммы долга #2
**/**/**** – **/**/****
1
366
16
3 591,65
8 215 904,00
**/**/****
8 243 364,00
Увеличение суммы долга+27 460,00 ?
Увеличение суммы долга #3
**/**/**** – **/**/****
1
366
16
3 603,66
8 243 364,00
**/**/****
9 226 042,07
Увеличение суммы долга+982 678,07 ?
Увеличение суммы долга #4
**/**/****
8 302 042,07
Частичная оплата долга?924 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
**/**/**** – **/**/****
2
366
16
7 258,62
8 302 042,07
**/**/****
8 437 042,07
Увеличение суммы долга+135 000,00 ?
Увеличение суммы долга #5
**/**/**** – **/**/****
6
366
16
22 129,95
8 437 042,07
**/**/****
8 460 542,07
Увеличение суммы долга+23 500,00 ?
Увеличение суммы долга #6
**/**/**** – **/**/****
2
366
16
7 397,20
8 460 542,07
**/**/****
8 523 305,57
Увеличение суммы долга+62 763,50 ?
Увеличение суммы долга #7
**/**/**** – **/**/****
1
366
16
3 726,04
8 523 305,57
**/**/****
9 046 471,50
Увеличение суммы долга+523 165,93 ?
Увеличение суммы долга #8
**/**/**** – **/**/****
1
366
16
3 954,74
9 046 471,50
**/**/****
9 081 620,60
Увеличение суммы долга+35 149,10 ?
Увеличение суммы долга #9
**/**/****
9 046 620,60
Частичная оплата долга?35 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
**/**/**** – **/**/****
5
366
16
19 774,03
9 046 620,60
**/**/****
9 068 682,97
Увеличение суммы долга+22 062,37 ?
Увеличение суммы долга #10
**/**/****
9 046 682,97
Частичная оплата долга?22 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
**/**/**** – **/**/****
132
366
16
522 038,10
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
218 010,23
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
197 247,35
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
337 396,78
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
827 585,60
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
242 897,24
9 046 682,97
**/**/**** – **/**/****
16
365
18
71 382,05
9 046 682,97
Сумма процентов: 2 509 768,11 ?
Суд рассматривает требования истцов в пределах заявленных, в связи с чем, требования о взыскании процентов в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из заявленной в суммы 783 163, 52 рублей в пользу каждого.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30 703 рубля, по 15 351, 5 рублей в пользу каждого, оплата подтверждена чеком по операции от **/**/****, осуществлена ФИО1 за себя и ФИО2, о чем были даны пояснения в судебном заседании представителем ФИО12
В соответствии со ст. 333.40. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В пользу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 981 рубль.
Также истцы просят включить денежных средств в размере 8 465 685 рублей, находящиеся на дату смерти на счете № в ПАО Сбербанк, в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей **/**/****, данные требования предъявлены к ответчику ФИО5 Однако, ФИО5 не является наследником ФИО3, как в прочем и лицом, к которому могут быть предъявлены такие требования, в связи с чем, требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Более того, учитывая, что сумма в размере 8 465 685 рублей находилась на дату смерти на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО3, то данное имущество в силу закона является наследственным, требования истцов в данной части являются излишне заявленными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами размере 783 163 рублей 52 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами размере 783 163 рублей 52 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 30 703 рубля, по 15 351, 5 рублей в пользу каждого.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 981 рубль.
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о включить денежных средств в размере 8 465 685 рублей, находящиеся на дату смерти на счете № в ПАО Сбербанк, в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей **/**/****, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина