РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца Булгатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2026 по иску АО «Верхнечонскнефтегаз» к Береговой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на приобретение квартиры №. Сумма займа была перечислена на счет заемщика. Дополнительным соглашением № от **/**/**** установлен график погашения целевого займа. В соответствии с п. 2.6 договора, п. 3 дополнительного соглашения в случае расторжения трудового договора займ считается возмездным, на сумму займа начисляются проценты, которые составляют 7,75%. Сумма и порядок оплаты процентов согласованы сторонами в приложении № к дополнительному соглашению. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут **/**/****. Согласно п. 4.2 договора, п. 4 дополнительного соглашения, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчиком допущена просрочка платежей. **/**/**** взыскателем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на **/**/**** задолженность составляла 190 034,58 рублей, в том числе 126 428,33 – задолженность по займа, 63 606,25 рублей – пени. **/**/**** истец обратился за вынесением судебного приказа. **/**/**** мировым судей выдан судебный приказ, на основании которого **/**/**** было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в размере 86 168,12 рублей. **/**/**** на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на **/**/**** задолженность составила 103 866,46 рублей, в том числе 40 260,21 – задолженность по займа, 63 606,25 рублей – пени.
Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 103 866,46 рублей, в том числе 40 260,21 – задолженность по договору займа, 63 606,25 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей.
В судебном заседании представитель истца Булгатова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворения, полагала, что срок исковой давности, о котором заявил ответчик, не пропущен.
Ответчик Береговая С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.
При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет беспроцентный (или на возмездной основе) целевой заем заемщику в размере 375 000 рублей на приобретение квартиры в собственность заемщика (по общей ипотеке), а заемщик обязуется возвратить денежные средства в той же сумме в полном объеме не позднее **/**/**** с учетом п. 2.3 настоящего договора и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени): с **/**/**** по **/**/**** заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями.
В случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ, и принятием комиссией ИЖК общества решения о погашении займа по ипотеке за счет средств общества, обязательства по возврату заемщиком суммы займа считаются исполненными с момента принятия решения комиссией ИЖК общества (п. 2.3.1).
Или, с даты расторжения трудового договора от **/**/**** с учетом условий статьи 2.6 настоящего договора, если иное не будет установлено письменным соглашением сторон (п. 2.3.2 договора).
Дополнительным соглашением № от **/**/**** установлен график погашения целевого займа.
В соответствии с п. 2.6 договора, п. 3 дополнительного соглашения в случае расторжения трудового договора займ считается возмездным, на сумму займа начисляются проценты, которые составляют 7,75%.
Сумма и порядок оплаты процентов согласованы сторонами в приложении № к дополнительному соглашению.
Согласно п. 4.2 договора, п. 4 дополнительного соглашения, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Сумма займа была перечислена на счет заемщика.
Трудовой договор с ответчиком был расторгнут **/**/****.
В связи с не возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 103 866,46 рублей, в том числе: 40 260,21 рублей - основной долг, 63 606,25 рублей – пени за просрочку платежей.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, денежные средства не возвращены, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.
Из представленного в материалы дела договора, графика гашения следует, что срок возврата заемных средств не позднее **/**/****.
**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на **/**/**** в размере 59 770,25 рублей.
Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу **/**/****.
**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 287 611,86рублей.
Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу **/**/****.
**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области судебный приказ от **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с **/**/**** по **/**/**** отменен на основании поступивших возражений.
С настоящим иском истец обратился **/**/****, то есть обращение истца имеет место быть в пределах срока исковой давности.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - это ставка процента при предоставлении Центральным банком Российской Федерации кредитов коммерческим банкам, которая была введена 1 января 1992 года, и использовалась, в том числе, в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.
В силу пункта 1 статьи 395 данного Кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же Кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию по договору займа заявлена сумма неустойки в размере 63 606,25 рублей при сумме долга 40 260,21 рублей.
Указанная сумма неустойки явно не отвечает принципу соразмерности, учитывая размер долга, соответственно, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки подлежит уменьшению, но не ниже ставки, указанной в пункте 1 данной статьи, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить указанную неустойку до 20 000 рублей.
Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционных полномочий суда (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Верхнечонскнефтегаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Береговой С.А., ИНН ~~~, в пользу АО «Верхнечонскнефтегаз», ИНН 3808079367, ОГРН 1023801017580, задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 60 260,21 рублей, в том числе сумма основного долга 40 260,21 рублей, пени 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в ином размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.