ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-42 (№) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 460 536,00 руб. на срок 83 мес. под 20,5% годовых.
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований).
Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на **/**/**** задолженность ответчика составляет 1 462 998,10 руб., в том числе:
просроченные проценты - 142 245,86 руб.
просроченный основной долг - 1 302 696.19 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 5 936.14 руб.
неустойка за просроченные проценты - 12 119,91 руб.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль VIN: № Марка, модель: Volkswagen Polo, год выпуска: 2013 ....: 180 000 км Двигатель: Бензин 1 598 см3 • 105 л.с. КПП: Механическая.
**/**/**** ПАО Сбербанк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №.
Истец ПАО Сбербанк просит суд:
взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 1 462 998,10 руб., в том числе:
просроченные проценты - 142 245,86 руб.
просроченный основной долг - 1 302 696,19 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 5 936,14 руб.
неустойка за просроченные проценты - 12 119,91 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 629,98 руб.
Всего взыскать: 1 512 628,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Категория, тип: легковой Адрес: Россия, .... VIN: № Марка, модель: .... выпуска: 2013 г. ~~~, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 654 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, **/**/**** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 460 536,00 руб. на срок 83 мес. под 20.5% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является легковой автомобиль VIN: № ~~~ ~~~.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований).
**/**/**** между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, в том числе по кредитному договору заемщиком по которому является ФИО1
В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).
Исходя из представленного расчета, по состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 1 462 998,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 142 245,86 руб., просроченный основной долг - 1 302 696.19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 936.14 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 119,91 руб.
Ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.
Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из п. 11 Кредитного договора следует, что цель использования кредита – для оплаты Ас, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг, работ и иных потребительских нужд.
Из п. 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом АС марки VIN: № Марка~~~, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 1 555 000,00 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля ~~~, г.р.з. № с **/**/****.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Согласно заключению о стоимости имущества № от 03.102025 рыночная стоимость транспортного средства VIN: № ~~~ ~~~: ~~~
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора, обязательства по которому не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется, требования истца в части обращения взыскания на автотранспортное средство подлежат удовлетворению.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора займа в сумме 654 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 49 629,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 1 462 998,10 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 142 245.86 руб.
- просроченный основной долг - 1 302 696,19 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 5 936,14 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 12 119,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 629,98 руб.
Всего взыскать: 1 512 628,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: категория, тип: легковой Адрес: РОССИЯ, .... VIN: № Марка, ~~~ ~~~ Год ~~~: 2013 ....: ~~~ км ~~~ • 1 ~~~ • ~~~ л.с. ~~~, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 654 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****