ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-39 (№) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Свердловский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что **/**/**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нзйва») был заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 140 000,00 руб. на срок по **/**/**** под 26% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 139 891,35 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 135 158,30 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 275 049,65 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
Истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № по состоянию на **/**/**** составляет 275 049,65 руб., в том числе:
139 891,35 руб. - основной долг;
135 158,30 руб. - проценты;
0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с **/**/**** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251,49 руб.
Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
Представитель истца ООО ПЕО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **/**/**** между ОАО «Росгосстрах Банк» и Баженовой Л.В. заключен договор кредитной карты № с суммой кредита 140 000,00 руб. на срок по **/**/**** под 26% годовых.
Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской из кредитного досье.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре займа, в связи с чем договор между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 считается заключенным с **/**/****, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на ответчика обязательства последняя исполняла ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по заявлению ООО «Нэйва» с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 175 049,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,49 руб.
Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору отменен, в связи с поступившим возражениями должника.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 на **/**/**** составляет 275 049,65 руб., в том числе:139 891,35 руб. - основной долг, 135 158,30 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени).
Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований приведенных норм, факт заключения договора кредитной карты, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен.
Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объеме суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Стороны согласовали условие о возможности уступки права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору кредитной карты, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
**/**/**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №Ц-01, согласно которому все права и обязанности по договору карты №, заемщиком по которому является ФИО2, перешли в ООО Нэйва».
Согласно реестру заемщиков № по состоянию на **/**/****, к ООО «Нэйва» перешло право задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе просроченный основной долг - 139 891035 руб., просроченные проценты -25 292,85 руб., общая сумма задолженности - 165 184,20 руб.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа законны и обоснованы.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от **/**/**** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на **/**/**** составляет 275 049,65 руб., в том числе: 139 891,35 руб. - основной долг, 135 158,30 руб. – проценты.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **/**/**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от **/**/**** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, за истцом признается право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором – 26 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности 139 891,35 руб. с **/**/**** по день фактического погашения задолженности включительно с учетом погашения задолженности.
В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 251,49 руб., уплаченных платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/****, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в размере 275 049,65 руб., в том числе:
139 891,35 руб. - основной долг;
135 158,30 руб. - проценты;
0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с **/**/**** (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251,49 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****