РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца Шалдушкеева Д.Ю., ответчика Радченко Ю.А., представителя ответчика Шалак Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Радченко Ю.А. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ответчиком считается заключенным. Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 40 523,53 рублей. Задолженность не погашена. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 27 422,38 рублей.
Просят взыскать с ответчика задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 40 523,32 рублей, пени в размере 16 001,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шалдушкеев Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении, доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, поддержал.
Ответчик Радченко Ю.А. и ее представитель Шалак К.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В порядке ч. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».
Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.
На основании п. 7 ст. 24.6. Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).
На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Подписанный между истцом и ответчиком договор в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее - Правила № 1156, Постановление № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.
На основании пунктов 8(8), 8(10) Правил заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).
В силу пункта 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.
Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.
Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения (площадь 377 кв.м.) и земельного участка (площадь 1503 кв.м.) по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Таким образом, поскольку обязанность лица заключить названный договор императивно установлена законом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в рассматриваемом случае заключен на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5 и 7 Правил.
Следовательно, региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в спорный период во исполнение условий типового договора, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, а также доказательства вывоза ТКО иным лицом, имеющим соответствующее право в области обращения с отходами.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156), включаются в договор из официальных источников.
Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 58-28-мпр.
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от 20 декабря 2019 г. № 375-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от 28 ноября 2022 г. № 79-478-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Согласно приложению к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 522,89 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 557,76 руб. (с учетом НДС); с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 576,05 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 499,66 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 517,13 руб. (с учетом НДС), с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 563,66 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 620,02 рублей (с учетом НДС), с 01.07.2025 по 31.12.2025 – 682,02 рублей (с учетом НДС), с 01.01.2026 по 30.09.2026 – 678,57 рублей (с учетом НДС),
0,06300 – годовой норматив накопления, установленный приказом от 28.06.2019 №58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Иркутской области» (таблица 1 пункт 1.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выкопировки из журнала вывоза контейнерной площадки, расположенной по адресу: 17 км Байкальского тракта, ответы по вывозу ТКО, фотофиксация.
Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).
Таким образом, ответчик образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). Допустимые и достоверные доказательства неосуществления ответчиком деятельности в спорный период, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.
Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.
Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
В отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.
Поскольку заявка на заключение договора от ответчика региональному оператору не поступала, региональный оператор самостоятельно определил близлежащие к ответчику контейнерные площадки.
Поскольку истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора (не указал, что с близлежащей контейнерной площадки не осуществляется вывоз ТКО), факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период является установленным и подтвержденным, ввиду чего на стороне у ответчика возникла обязанность по внесению платы за оказанные услуги.
Доказательств того, что региональный оператор уклонялся от обязанности по оказанию услуг, а равно, что такие услуги ответчику оказывало иное лицо, обладающее статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснован и документально подтвержден факт надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в заявленный период.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Как следует из материалов дела, у ответчика за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в размере 40 523,53 рублей, исходя из следующего:
313,8 кв.м. * 0,06300 кубометров в год = 23,751000 кубометров в год
23,751000/12 = 1 97925 кубометров в год * на тариф в месяц.
В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в границы территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию, также включен Иркутский район (пункт 2 таблицы).
При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленный истцом расчет задолженности, находит его правомерным, произведенным с учетом даты оплаты за оказанные услуги (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга) и принимает данный расчет, поскольку именно данный расчет в полной мере отражает применяемые исходные данные, определенные в соответствии с положениями законодательства.
Ответчиком оплата оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, доказательств иного суду не представлено.
Суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку он произведен без учета требований действующего законодательства, в том числе, даты оплаты за каждый месяц, в котором оказана услуга.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии контейнерной площадки, суд исходит из того, что при отсутствии в реестре контейнерных площадок мест накопления ТКО информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования, при этом, сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 метров от жилого дома не освобождает собственника индивидуального жилого дома от обязанности по внесению платы за оказание соответствующей коммунальной услуги при наличии фактической возможности осуществлять складирование ТКО на указанных контейнерных площадках в пределах муниципального образования, расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет.
Вопреки доводам ответчика, обязанность собственника по внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника, причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилыми помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком отходов, способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключения соответствующих договоров с иными операторами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчику не были оказаны истцом услуги, и ответчик не пользуется услугами регионального оператора, не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 40 523,53 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 781 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в размере 40 523,53 рублей, а также пени в размере 16 001,21 рублей.
Ответчик иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по оплате, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду не представил. Представленный истцом расчет пени ответчиком также не опровергнут, иного расчета им не представлено.
Расчет неустойки судом проверен, признается судом верным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как собственники жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 40 523,53 рублей, пени в размере 16 001,21 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (заказчик) и «СТИ РБЦ» (исполнитель) заключен договор от **/**/**** на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условия которого исполнитель обязуется но заданию и от имени Заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 вышеуказанного постановления).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, который принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний и участие в них представителя, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объему выполненной представителем работы. Доказательств иного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить.
Взыскать с Радченко Ю.А., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», ИНН 3812065046, ОГРН 1023801748948, задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 40 523,53 рублей, пени в размере 16 001,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2026 года.