РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием истца Толстихиной Т.Л., ее представителя - Власова А.Е., представителей ответчика ООО «Нанолек» по доверенности, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-02 (№ (№)) по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к ООО «Нанолек» с требованиями, которыми просит суд:
Признать незаконным с момента подписания приказ №М25/071002-к от **/**/**** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать ФИО5 не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере № руб.
В обоснование иска указано, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № М24/120902. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от **/**/**** п.2.1 трудового договора читается в следующей редакции: Работник переводится в подразделение «Отдел продаж Департамент по маркетингу и продажам специализированных препаратов» на должность «Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО)» в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции: .....
Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением Стороны используют, в том числе сеть Интернет, мобильную связь. Взаимодействие осуществляется посредством электронного обмена документами, по электронной почте. Контактные данные Работника: тел №, t.tolstikhina@nanolek.ru
Согласно п.2.3 трудового договора, Работа в ООО «Нанолек» является для Работника основной работой.
Должностные обязанности определяются трудовым договором и Должностной инструкцией (п.2.4, трудового договора).
В конце марта по распоряжению директора департамента ФИО1, непосредственному руководителю истца, на тот момент времени Коротченко Алексею, было дано задание «уволить меня как сотрудника». 4 апреля ФИО16 уволен, а истца, как сотрудника с **/**/**** переподчинили ФИО2, которой было дано задание от ФИО1 продолжить процесс «увольнения» истца. Почти сразу от ФИО2 к истцу поступило предложение «по-хорошему» покинуть компанию и уволится. В противном случае к истцу будут применены меры дисциплинарного воздействия и последующего увольнения по статье за нарушение трудовой дисциплины.
Поскольку у истца есть кредитные обязательства, а работу истец выполняла в соответствии с заключенным трудовым договором вовремя и в срок, без нарушения трудовой дисциплины, от данного предложения поступившего от ФИО2 истец отказалась.
**/**/**** за пределами рабочего времени истцом от работодателя по корпоративной электронной почте было получено Уведомление от **/**/**** о предоставлении письменного объяснения.
В уведомлении указывалось, что согласно авансовому отчету № от **/**/****, направленному от истца к Работодателю на согласование через систему Hamilton, истцом были произведены расходы и действия, несоответствующие локальным нормативным актам ООО «Нанолек»: антикоррупционным политикам и процедурам ООО «Нанолек» (Кодексу корпоративной этики ООО «Нанолек». Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения), именно:
- расходы на проведение очной встречи **/**/**** с государственным служащим системы здравоохранения Республики Бурятия, главным внештатным специалистом, гематологом Республики Бурятия - Очировой Оксаной Ешиевной в ресторане «Тенгис»: оплата ужина на сумму №,00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек из ресторана на сумму №,00 рублей.
- расходы на проведение очной встречи **/**/**** с главным специалистом Департамента организации медицинской помощи населению ФИО4. Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) в кафе по адресу: ....: оплата в размере №.00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек на сумму № рублей.
Было предложено в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с настоящим уведомлением предоставить письменные объяснения.
**/**/**** со стороны истца в адрес Работодателя была предоставлена Объяснительная.
В объяснительной истец сообщила Работодателю, что Авансовый отчёт № от **/**/**** в системе Hamilton составлен и отправлен на согласование руководителю ФИО2 в полном соответствии с локальными нормативными актами ООО «Нанолек», а именно:
Должностной инструкции
Положения о представительских расходах и расходах по продвижению товаров работников отдела продвижения ООО «Нанолек»,
Кодекса корпоративной этики,
Антикоррупционной политики ООО «Нанолек»,
Политике ООО «Нанолек» по взаимодействию с работниками здравоохранения,
Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения.
Политики и процедуры размещены на портале Комплаенс портал ООО «Нанолек», а также размещены на корпоративной площадке ТИМС в папке Организационные вопросы/Общие сведения/Документы Gneneral/Положения и приказы компании, доступны для всех сотрудников компании.
Как нарушения истцу предъявлены расходы на проведение очной встречи **/**/**** и **/**/**** с работниками здравоохранения.
Ранее истец получила письмо по корпоративной электронной почте от **/**/**** от своего непосредственного руководителя ФИО2 с распоряжением о применении в авансовых отчётах, утвержденных с 2022 года «complains» формулировок. Именно эти формулировки истец использовала в авансовом отчёте № от **/**/****. Истец действовала в соответствии с п. 3.3 должностной инструкцией «Своевременно и качественно исполнять распоряжения непосредственного руководителя или уполномоченного вышестоящего должностного лица, в соответствии с требованиями, утвержденными внутренними правилами, процедурами и инструкциями общества».
Указанный Лидер мнения ФИО8 **/**/**** дежурила в отделении гематологии .... в РБ им. Семашко, ..... 12, мероприятие-встреча запланировано в системе отчетности СРМ. Тема, вопросы обсуждения, итоги очной встречи указаны в отчете согласно «complains» формулировкам.
Согласно п 5.1 Положения о представительских расходах предполагается буфетное обслуживание во время мероприятия.
Согласно п 7.1.6. Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения. «Допускается проведение скромных приемов, на которых второстепенное значение отводится легким закускам ила и приему пищи».
Питание истцом было заказано в ресторане «Тенгис», упакованы (упаковка, контейнеры указаны в чеке) и организован скромный прием на территории клиента ..... 12 (скрин поездки корпоративного Яндекс Такси был приложен к объяснительной: ресторан «Тенгис» - ..... 12 РБ им. Семашко);
Расход очной встречи **/**/**** в системе Hamilton выбран из выпадающего списка предложенный корпоративной системой Работодателя, а именно Представительские расходы-Обслуживание встречи на территории клиента, указано место проведения. Прописаны согласно рекомендованным в компании формулировкам, отправленным руководителем ФИО2 (скан письма и файл с формулировками приложен к объяснительной). Запланированная сумма №, чек приложен на сумму № рублей, что не превышает установленных расходов.
**/**/**** Ведущий специалист ФИО9 прилетела в командировку в ..... Местом проведения встречи было назначено .... отель «Иркутск Сити Центр». Тема, вопросы обсуждения, итоги очной встречи и т.д. прописаны согласно рекомендованным в компании формулировкам, отправленным руководителем ФИО2
Пунктом 8.2 Политики ООО «Нанолек» по взаимодействию с работниками здравоохранения, все мероприятия проводятся на подходящей площадке, которая соответствует научным и образовательным целям и задачам мероприятия.
Пунктом 7.1.2 Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения обусловлено проведение мероприятия на подходящей площадке, которая соответствует научным и образовательным целям и задачам мероприятия.
Пункт 8.3 Политики ООО Нанолек по взаимодействию с работниками здравоохранения, представительские расходы, предоставляемые или финансируемые Обществом, должны быть разумными по размеру и соответствовать местным стандартам и являться второстепенными по отношению к главной задаче Мероприятия. Представительские расходы положены лицам, которые считаются участниками Мероприятия.
П. 7.1.6 Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения допускает проведение скромных приемов, на которых второстепенное значение отводится легким закускам.
Об этом же гласит п.5.1. Положения о представительских расходах и расходах по продвижению товаров работников отдела продвижения ООО «Нанолек».
Расход очной встречи **/**/**** в системе Hamilton выбран из выпадающего списка, предложенный корпоративной системой Работодателя, а именно Представительские расходы-Обслуживание в кафе/ресторане, указано место проведения. Запланированная сумма 3500, чек приложен на сумму 3370,00 рублей.
Указанные денежные суммы и в первом и во втором случае не являются оплатой расходов, а также предоставлением ценностей в материальном и нематериальном виде в адрес государственных служащих. Расходы полностью соответствуют Политикам ООО «Нанолек». Являются представительскими расходами согласно Положению о представительских расходах «Представительские расходы - расходы по приему и обслуживанию представителей других организаций, участвующих в переговорах и иных мероприятиях с целью установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества».
К представительским расходам относится, в частности, буфетное обслуживание во время мероприятия.
Порядок предоставления средств, сроки отчета, формулировки отчета истцом полностью соблюдены.
Все принципы (законность, открытость, прозрачность, обоснованная деловая необходимость, добросовестность, запрет подарков, недопустимость Конфликта интересов) и правила антикоррупционной Политики. Политики по взаимодействию с государственными служащими. Кодексу этики ООО «Нанолек» истцом соблюдены в полном объеме.
Проведенные истцом Мероприятия-встречи **/**/**** и **/**/**** полностью соответствуют понятию «Мероприятие» Политики о взаимодействии с государственными служащими и специалистами здравоохранения и не ставят под угрозу деловую репутацию Общества.
Таким образом, в действиях истца при проведении мероприятий нет нарушений.
Произведённые расходы и действия, отраженные в авансовом отчёте № от **/**/**** полностью соответствуют локальным нормативным актам ООО «Нанолек».
Также в объяснительной от **/**/**** в адрес Работодателя, истец указывает на то что, в уведомлении о предоставлении письменных объяснений нет пункта должностной инструкции или трудового договора, который мог быть нарушен истцом. Также уведомление о предоставлении письменных объяснений от **/**/**** за №б/н не содержит информации о нарушении истцом каких либо положений ЛНА компании, нарушение которых могло бы являться основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию.
Истец в своей объяснительной к Работодателю просила прекратить со стороны компании искусственно создавать поводы для вынесения дисциплинарного взыскания и оказывать на истца давление с целью последующего увольнения и расторжения трудового договора.
Также истец предупредила Работодателя, что в случае незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности вынуждена будет обратиться за судебной защитой, в том числе за компенсацией причиненного ей морального вреда.
Несмотря на предупреждение со стороны истца в адрес Работодателя отказаться от дальнейших противоправных действий по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности. **/**/**** Работодателем был издан приказ № М25/071002-К о применении дисциплинарного взыскания, которым истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за №_М25/071002-к от **/**/**** истец была ознакомлена под роспись **/**/****. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была не согласна, о чем на приказе собственноручно сделала запись, что «С приказом ознакомлена, не согласна. Трудовая дисциплина мной не нарушалась п.5.2.1. Трудового договора М24/120902 от **/**/****, а также подпункты 4, 8. 9, 13 раздела 3.1 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 мной не нарушались, обстоятельства, указанные мной в объяснительной записке от **/**/**** Работодателем не учтены. Считаю вынесение мне работодателем дисциплинарного взыскания не законным и не обоснованным. Вынуждена буду обратиться в суд за судебной защитой для снятия незаконного дисциплинарного взыскания в судебном порядке. В том числе за компенсацией причиненного мне морального вреда незаконными действиями работодателя».
В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано, что при проведении анализа авансового отчета № от **/**/**** истцом были произведены расходы и действия, несоответствующие антикоррупционным политикам и процедурам ООО «Нанолек» (Кодексу корпоративной этики ООО «Нанолек», Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения).
Ответчик полагает, что истцом нарушены требования п. 5.2.1 трудового договора №М24/120902 от **/**/****, а также пункты 2 и 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 истца. В чем именно заключается нарушение перечисленных пунктов трудового договора и должностной инструкции в приказе не указано.
Кроме того, из Уведомления о предоставлении письменного объяснения от **/**/****, объяснения работника от **/**/****, а также приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от **/**/**** следует, что истцом авансовый отчет № загружен в корпоративную систему Hamilion **/**/**** (суббота). **/**/**** (первый рабочий день, понедельник) Работодатель, а также представителя Работодателя должностные лица компании имели возможность ознакомится с авансовым отчетом истца № от **/**/**** и выявить предполагаемые и описанные в приказе о применении дисциплинарного взыскания нарушения.
Таким образом, истец за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Поскольку до настоящего времени, оспариваемый приказ не отменен, истец считается привлеченной к дисциплинарной ответственности, что отрицательно сказывается на реализации прав и законных интересов истца.
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель - ФИО15 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Нанолек» по доверенности, ФИО10, ФИО11, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, представлены возражения в письменном виде.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Нанолек», ОГРН 1117746339369, ИНН 7701917006, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО12, адрес юридического лица: ...., ...., ...., пом.1/16, основной вид деятельности: производство фармацевтических субстанций.
Установлено, что **/**/**** между ООО «Нанолек» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) заключен трудовой договор, которое является соглашением между Работником и Работодателем о предоставлении Работодателем Работнику работы по выполнению последним трудовой функции, о личном выполнении Работником за плату трудовой функции.
Согласно пункту 2.1 трудового договора, Работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Нанолек» на должность Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь) в Отдел продаж Департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно), Место выполнения трудовой функции: .....
Согласно пункту 2.3, работа в ООО «Нанолек» является для Работника основной работой. Дата начала работы – **/**/****, настоящий трудовой договор является бессрочным (п. 2.6, 2.7 трудового договора).
Должностные обязанности определяются настоящим Договором и Должностной инструкцией.
Приказом руководителя организации от **/**/**** №М24/120902л, на основании трудового договора от **/**/**** №М24/120902, ФИО5 принята на работу в Отдел продаж Департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов на должность Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь), с тарифной ставкой (окладом) 125 000 руб., северной надбавкой – 30%, районный коэффициент – 1,3.
Дополнительным соглашением от **/**/****, пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: №.1 Работник переводится в подразделение «Отдел продаж Департамент по маркетингу и продажам специализированных препаратов» на должность «Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО)», в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции: .....
Приказом генерального директора ФИО13 №М25/071002-К от **/**/**** «О применении дисциплинарного взыскания», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, пункта 5.2.1 Трудового договора №М24/120902 от **/**/****, пункта 2 раздела 3 и пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов Региональному менеджеру по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5
Истцом ФИО5 представлена копия приказа в плохо читаемом виде, исполненная мелким шрифтом, которая сообщила о поступлении такого документа от работодателя.
Копия аналогичного свойства представлена и суду при истребовании доказательств от работодателя, издавшем оспариваемый приказ, ответчиком по делу ООО «Нанолек».
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что приложенная к иску копия приказа от **/**/**** имеет порядковый номер М25/071002-К.
Из представленной копии приказа следует, что в ходе проведения служебного расследования на основании приказа №М25/062002к от **/**/**** было установлено, что **/**/**** Национальным менеджером по продажам специализированных препаратов ФИО2 при проведении анализа авансового отчета № от **/**/****, направленном Региональным менеджером по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 на согласование через систему Hamilion были выявлены расходы и действия, несоответствующие антикоррупционным политикам и процедурам ООО «Нанолек» (Кодексу корпоративной этики ООО «Нанолек», Антикоррупционной политике ООО «Нанолек», Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения), именно:
- расходы на проведение очной встречи **/**/**** с государственным служащим системы здравоохранения Республики Бурятия, главным внештатным специалистом, гематологом Республики ФИО3 в ресторане «Тенгис»: оплата ужина на сумму №,00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек из ресторана на сумму №,00 рублей,
- расходы на проведение очной встречи **/**/**** с главным специалистом Департамента организации медицинской помощи населению ФИО4. Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) в кафе по адресу: ....: оплата в размере № рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек на сумму 3 370.00 рублей.
Встречи Региональным менеджером по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 проведены с нарушением, п. 5.9 Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения, абзаца 2 пункта 8.9 Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 3 пункта 8.9 Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 2 пункта 9.2 Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек».
Далее приводятся п. 5.2.1 трудового договора, пункт 10 раздела 3, пункта 2 раздела 1 Должностной инструкции.
Указано, что действия противоречат установленным правилам компании ООО «Нанолек», негативно сказываются на деятельности и репутации ООО «Нанолек». Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 ранее была ознакомлена с указанными документами в установленном порядке.
Ввиду того, что данные действия Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 нарушают трудовую дисциплину, противоречат установленным правилам компании ООО «Нанолек», негативно сказываются на деятельности и репутации ООО «Нанолек», с учетом результатов служебного расследования, зафиксированных в акте №б/н от **/**/****, приказано привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО5 в виде выговора.
Как следует из дела, в день вынесения оспариваемого приказа **/**/**** комиссией составлен Акт о проведении служебного расследования, по факту совершения Региональным менеджером по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 дисциплинарного проступка, которой на основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
До составления Акта о проведении служебного расследования, **/**/**** ФИО5 направлено Уведомление о предоставлении письменного объяснения по авансовому отчету № от **/**/****.
**/**/**** от ФИО5 поступила Объяснительная на Уведомление №б/н от **/**/**** в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой работником сообщено следующее:
«Авансовый отчёт № от **/**/**** в системе Hamilton составлен и отправлен на согласование руководителю ФИО2 в полном соответствии с локальными нормативными актами ООО «Нанолек», а именно:
Должностной инструкции
Положения о представительских расходах и расходах по продвижению товаров работников отдела продвижения ООО «Нанолек»,
Кодекса корпоративной этики
Антикоррупционной политики ООО «Нанолек»,
Политике ООО «Нанолек» по взаимодействию с работниками здравоохранения,
Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения.
Политики и процедуры размещены на портале Комплаенс портал ООО «Нанолек». А также размещены на корпоративной площадке ТИМС в папке Организационные вопросы/Общие сведения/Документы Gneneral/Положения и приказы компании. Скрины в приложении: лист ознакомления работника с локальными нормативными документами ООО «Нанолек»; портал Комплаенс; площадка ТИМС Положения и приказы компании.
Как нарушения мне предъявлены расходы на проведение очной встречи **/**/**** и **/**/**** с работниками здравоохранения.
Я получила письмо по корпоративной электронной почте **/**/**** от своего непосредственного руководителя ФИО2 с распоряжением о применении в авансовых отчётах, утвержденных с 2022 года «complains» формулировок. Именно эти формулировки я использовала в авансовом отчёте № от **/**/****. Скрин письма прилагаю.
В соответствии с п. 3.3 с моей должностной инструкцией «Своевременно и качественно исполнять распоряжения непосредственного руководителя или уполномоченного вышестоящего должностного лица, в соответствии с требованиями, утвержденными внутренними правилами, процедурами и инструкциями общества».
Указанный Лидер мнения ФИО8 **/**/**** дежурила в отделении гематологии .... в РБ им. Семашко, ...., мероприятие-встреча запланировано в системе отчетности СРМ. Тема, вопросы обсуждения, итоги очной встречи указаны в отчете согласно «complains» формулировкам.
Согласно п 5.1 Положения о представительских расходах предполагается буфетное обслуживание во время мероприятия.
Согласно п 7.1.6. Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения. «Допускается проведение скромных приемов, на которых второстепенное значение отводится легким закускам и/или приему пищи» Питание мною было заказано в ресторане «Тенгис», упакованы (упаковка, контейнеры указаны в чеке) и организован скромный прием на территории клиента .... (скрин поездки корпоративного Яндекс Такси прикладываю: ресторан «Тенгис» - .... РБ им. Семашко);
Расход очной встречи **/**/**** в системе Hamilton выбран из выпадающего списка, а именно Представительские расходы-Обслуживание встречи на территории клиента, указано место проведения. Прописаны согласно рекомендованным в компании формулировкам, отправленным руководителем ФИО2 (скан письма и файл с формулировками прикладываю). Запланированная сумма № чек приложен на сумму № рублей, что не превышает установленных расходов.
**/**/**** Ведущий специалист ФИО9 прилетела в командировку в ..... Местом проведения встречи было назначено .... отель «Иркутск Сити Центр». Тема, вопросы обсуждения, итоги очной встречи и т.д. прописаны согласно рекомендованным в компании формулировкам, отправленным руководителем ФИО2
Пунктом 8.2 Политики ООО «Нанолек» по взаимодействию с работниками здравоохранения, все мероприятия проводятся на подходящей площадке, которая соответствует научным и образовательным целям и задачам мероприятия.
Пунктом 7.1.2 Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения обусловлено проведение мероприятия на подходящей площадке, которая соответствует научным и образовательным целям и задачам мероприятия.
Пункт 8.3 Политики ООО «Нанолек» по взаимодействию с работниками здравоохранения, представительские расходы, предоставляемые или финансируемые Обществом, должны быть разумными по размеру и соответствовать местным стандартам и являться второстепенными по отношению к главной задаче Мероприятия. Представительские расходы положены лицам, которые считаются участниками Мероприятия.
П. 7.1.6 Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения допускает проведение скромных приемов, на которых второстепенное значение отводится легким закускам.
Об этом же гласит п.5.1. Положения о представительских расходах и расходах по продвижению товаров работников отдела продвижения ООО «Нанолек».
Расход очной встречи **/**/**** в системе Hamilton выбран из выпадающего списка, а именно Представительские расходы-Обслуживание в кафе/ресторане, указано место проведения. Запланированная сумма 3500, чек приложен на сумму № рублей. Указанные денежные суммы и в первом и во втором случае не являются оплатой расходов, а также предоставлением ценностей в материальном и нематериальном виде в адрес государственных служащих. Расходы полностью соответствуют Политикам ООО «Нанолек». Являются представительскими расходами согласно Положению о представительских расходах «Представительские расходы по приему и обслуживанию представителей других организаций, участвующих в переговорах и иных мероприятиях с целью установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества».
К представительским расходам относится, в частности, буфетное обслуживание во время мероприятия.
Порядок предоставления средств, сроки отчета, формулировки отчета полностью соблюдены.
Все принципы (законность, открытость, прозрачность, обоснованная деловая необходимость, добросовестность, запрет подарков, недопустимость Конфликта интересов) и правила антикоррупционной Политики, Политики по взаимодействию с государственными служащими, Кодексу этики ООО «Нанолек» соблюдены в полном объеме.
Проведенные мною Мероприятия-встречи **/**/**** и **/**/**** полностью соответствуют понятию «Мероприятие» Политики о взаимодействии с государственными служащими и специалистами здравоохранения и не ставят под угрозу деловую репутацию Общества.
Таким образом, в моих действиях при проведении мероприятий нет нарушений. Произведённые расходы и действия, отраженные в авансовом отчёте № от **/**/**** полностью соответствуют локальным нормативным актам ООО «Нанолек».
Также в уведомлении о предоставлении письменных объяснений нет пункта должностной инструкции или трудового договора, который был нарушен с моей стороны. Такой пункт в документах отсутствует.
Я прошу Вас прекратить со стороны компании искусственно создавать поводы для вынесения мне дисциплинарного взыскания и оказывать на меня давление с целью моего увольнения.
При принятии решения о применении ко мне дисциплинарного взыскания прошу учесть мои объяснения и не применять его. В противном случае я буду вынуждена обратиться в суд для восстановления моих прав работника.».
Таким образом, исходя из совокупности доказательств следует, что ФИО5 вменяется нарушение трудового договора, должностной инструкции в связи с исполнением трудовых обязанностей **/**/****, **/**/****, работнику предложено предоставить письменные объяснения по авансовому отчету № от **/**/**** Уведомлением директора департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО1, такие объяснения даны работником **/**/****, комиссией составлен **/**/**** Акт о проведении служебного расследования, в тот же день вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушения ФИО5 трудовой дисциплины, пункта 5.2.1 Трудового договора №М24/120902 от **/**/****, пункта 2 раздела 3 и пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов.
Из пункта 5.2.1. трудового договора №М24/120902 от **/**/**** следует, что работник обязан честно и добросовестно выполнять свою трудовую функцию и должностные обязанности, оговоренные настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Общества, издаваемыми в рамках действующего законодательства РФ.
Согласно разделу 3 Должностной инструкции Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов, должностные обязанности:
Соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, Политики, стандарты и процедуры Общества, стандарты GMP, рабочие инструкции, связанные с выполняемой деятельностью. Знать и применять в работе ключевые компетенции и связанные с ними модели поведения, проявление которых требуется от всех сотрудников для достижения общих целей Общества (пункт 2),
Соблюдать положения Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек», антикоррупционных иных политик Общества по вопросам комплекса (п. 10).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка.
В обоснование оспариваемого приказа указано на допущенные нарушения ФИО5 трудовой дисциплины, противоречия установленным правилам компании ООО «Нанолек», оказание негативного воздействия на деятельность и репутацию ООО «Нанолек», вместе с тем конкретных фактов совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей оспариваемый приказ не содержит. Работодателем в оспариваемом приказе приведены общие должностные обязанности по соблюдению работником соответствующих локальных норм, при этом в чем конкретно выразились нарушения ФИО5 обоснований не приведено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена соразмерность тяжести совершенного истцом проступка, предшествующие поведение работника и его отношение к труду, поскольку в оспариваемом приказе данные обоснования не приведены.
Не установлено судом, а также не представлено и ответчиком доказательств, что в результате действий истца наступили негативные последствия для ответчика.
С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истца, его отношения к работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт наличия со стороны истца проступка, соответствия избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным приказ №М25/071002к от **/**/**** о применении в отношении ФИО5 дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку не представлено доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Разрешая исковое требование ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 ТК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом признан незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом заявленное требование истца о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности к индивидуальному трудовому спору не относится, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска в указанной части суд не усматривает.
Разрешая требования о компенсации морального вреду суд исходит из следующего.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 5 000 рублей, не усматривая основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, тем самым удовлетворив требования частично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ООО «Нанолек» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №-к от **/**/**** ООО «Нанолек» «О применении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с ООО «Нанолек» (ОГРН 1117746339369) в пользу ФИО5 (ИНН 381253105943) в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Нанолек» (ОГРН 1117746339369) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****