ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному ФИО1 №, образовавшуюся с **/**/**** по **/**/****, в сумме 62 525 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен ФИО1 потребительского займа №. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО1.
В соответствии с условиями ФИО1, ФИО1 считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО1 на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в ФИО1. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.
**/**/**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по ФИО1 займа №.
**/**/**** ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по ФИО1 займа №
**/**/**** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по ФИО1 займа №.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с **/**/**** по **/**/**** в сумме 62 525 руб., в том числе:
??сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.;
??сумма задолженности по процентам - 31 070,00 руб.;
??сумма задолженности по неустойкам - 1 455,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные для регулирования ФИО1 займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного ФИО1.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном ФИО1 займа.
ФИО1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или ФИО1 (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия ФИО1 уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для ФИО1.
Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО1, если иное не предусмотрено законом или ФИО1.
При этом, ФИО1 ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному ФИО1 с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или ФИО1, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ФИО1 Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Из указанного толкования следует, что условие кредитного ФИО1 о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному ФИО1 с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или ФИО1, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного ФИО1 вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному ФИО1 лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном ФИО1 содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему ФИО1 третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен ФИО1 потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО1.
ФИО1 займа №, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями ФИО1, ФИО1 считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО1 на банковскую карту заемщика.
ФИО1 предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по ФИО1 любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в ФИО1. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.
**/**/**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по ФИО1 займа №, что подтверждается ФИО1 уступки прав(требований) №MM-Ц-58-06.23 от **/**/**** и Выпиской из Приложения к ФИО1 уступки прав (требований) № MM-Ц-58-06.23 от **/**/****.
**/**/**** ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по ФИО1 займа №, что подтверждается ФИО1 уступки прав(требований) №Ц-58-06.23 от **/**/****, Выпиской из Приложения № к ФИО1 уступки прав (требований) №Ц-58-06.23 от **/**/****.
**/**/**** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по ФИО1 займа №, что подтверждается ФИО1 уступки прав (требований) № от **/**/**** и Выпиской к ФИО1 уступки прав (требований) № от **/**/****.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному ФИО1 с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ФИО1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества ФИО1, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или ФИО1. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
До настоящего времени задолженность по кредитному ФИО1 ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.
Судом установлено, за период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалось задолженность в сумме 62 525 руб., в том числе:
??сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.;
??сумма задолженности по процентам - 31 070,00 руб.;
??сумма задолженности по неустойкам - 1 455,00 руб.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного ФИО1 ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному ФИО1. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1, условия ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения ФИО1 означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия ФИО1 по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного ФИО1 и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных ФИО1 прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с кредитной организацией, обязан исполнить возложенные на него кредитным ФИО1 обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет им не оспорен.
Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по ФИО1 №, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, иного расчета взыскиваемой суммы не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному ФИО1 в сумме 62 525 руб.
ФИО1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 4 000 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 руб., поскольку их несение обусловлено как обращением в суд, так и рассмотрением дела в суде.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному ФИО1 №, образовавшуюся с **/**/**** по **/**/****, в сумме 62 525 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина
Резолютивная часть
38RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, расходов по уплате госпошлины, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному ФИО1 №, образовавшуюся с **/**/**** по **/**/****, в сумме 62 525 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сорокина