РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Андрияновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 55642,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был договор № о предоставлении потребительского кредита.
В рамках заявления ответчик также просил выпустить на его имя карту после проверки его платежеспособности.
В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
**/**/**** АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО3 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизлиянием, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк, ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
**/**/**** Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 59302,50 руб. не позднее **/**/****, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на **/**/**** составляет 55642,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении в отсутствие, а также о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с предъявленными требованиями.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 **/**/**** обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **/**/**** на имя ФИО3 счет карты №.
Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным между сторонами.
В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский стандарт», выдана Клиенту и впоследствии активирована.
При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.
Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме, не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. Средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности.
В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.
Банк на основании п. 4.17. Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.
Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 59302,50 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления, и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее **/**/****.
Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета - выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору о Карте ФИО3 не возвращена и составляет 55642,77 рублей.
Вместе с тем, от ответчика ФИО3 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Разрешая исковое заявление по существу и заявление ответчика суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **/**/****, отменен судебный приказ **/**/****, с настоящим иском истец обратился в суд **/**/**** (штамп на почтовом конверте).
Поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев (1 год 11 месяцев 17 дней), то срок исковой давности в рассматриваемом деле будет являться пропущенным по платежам до **/**/**** (**/**/**** - 3 года - минус период действия судебного приказа 1 год 11 месяцев 17 дней).
Соответственно, только платежи, срок уплаты по которым истекал после **/**/****, в рассматриваемом деле могут подлежать взысканию.
Согласно условий кредитного договора «Русский Стандарт» от **/**/****, срок кредита составляет 306 дней с **/**/**** по **/**/****.
Учитывая, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок погашения по которым наступил с **/**/****, вместе с тем, по вышеуказанному расчету последний платеж, при непредставлении истцом иных доказательств, должен быть уплачен **/**/****, во взыскании задолженности надлежит отказать в связи с истечением срока давности.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева