ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-16 (№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец СПАО «Ингосстрах» указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки BMW Х5, г.р.з. №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 111 010,07 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Соответственно остались невозмещенными 111 010,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 руб.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от **/**/**** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела № об административном правонарушении гр.ФИО5, ФИО1, от **/**/**** следует, что **/**/****г. по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5 и BMW Х5, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. № причинены механические повреждения: передний бампер, передняя оптика, переднее левое крыло, ПТФ, всп.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 ПДД РФ, поскольку при выполнении маневра не убедилась в безопасности, допустив столкновение с BMW Х5, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой.
Решением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** принято решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от **/**/**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
**/**/**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в котором указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Решением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** заявление ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Таким образом, из материалов дела следует, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненному транспортному средству Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дтп **/**/****
Как следует из материалов дела транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. №, принадлежащее ФИО5 застраховано по полису № АВ № от **/**/**** по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» на период с **/**/**** по **/**/****
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. № причинены механические повреждения, в связи с чем собственник поврежденного транспортного средства, застраховавший свою ответственность по договору добровольного страхования транспортного средства, обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, выполнен осмотр транспортного средства, составлен акт от **/**/**** и выдано направление на осмотр/независимую экспертизу к ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от **/**/**** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. № составила 111 000 руб.
ФИО5 было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от **/**/**** в сумме 111 010,07 руб.
Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Размер ущерба, заявленного ко взысканию в соответствии с которым страховой организацией произведена выплата со случаю, признанного страховым, ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением искового заявления подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт РФ № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 111 010,07 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****