РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 руб., оплату расходов за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялась договоренность о предоставлении ответчику в долг денежных средств в размере 26 000 000 руб., что подтверждается выданной им распиской.
В соответствии с данной распиской, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до **/**/****.
Однако до настоящего времени оплату ответчик не произвел, на претензию-требование, направленное в его адрес, не ответил. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, истец исполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На момент подачи искового заявления просрочка по выплате процентов у ответчика составила 100 дней.
В связи с чем, истец полагает возможным обратиться с исковым заявлением и требовать от ответчика взыскания суммы задолженности по указанному договору займа.
Настоящее дело передано в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подсудности на основании определения Куйбышевского районного суда .... от **/**/****.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной в материалы дела расписки № от **/**/**** следует, что ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 26 000 000 руб., сроком возврата не позднее **/**/****.
Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела. Факт написания расписки, получения денежных средств, ответчиком не оспорено.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 000 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 руб., несение которой подтверждается чеком ПАО Сбербанк от **/**/****, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей за ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по ....) задолженность в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина