ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Camry, г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Subaru Forester, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т\с Toyota Camry, г/н № обратился с заявление о выплате страхового возмещения в АО «Т-страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхованию №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ~~~ руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил ~~~ руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** в 17-50 ч. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Toyota Camry», г\н №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО9
Из постановления № от **/**/**** следует, что ФИО5, управляя автомобилем «Субару Форестер», г/н №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, создала помеху для движения, что привело к столкновению с транспортным средством марки «Toyota Camry», г\н № под управлением ФИО7
Из объяснений ФИО5 следует, что она выезжала с .... из-за грузовика, находящегося слева от нее, не увидев автомобиль двигавшегося по ...., выехала на перекресток, совершила столкновение. В ДТП вину признала.
Из объяснений ФИО6 следует, что он двигался по ...., со стороны ...., на перекрестке с .... со второстепенной дороги (....) выехал автомобиль Субару Форестер, он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что **/**/**** водителем автомобиля «Субару Форестер», г/н №, было допущено нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Toyota Camry», г\н №.
Таким образом, судом установлено, что в результате совершенных водителем автомобиля «Субару Форестер», г/н № нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место **/**/**** и наступившими последствиями в виде материального ущерба, который причинен собственнику автомобиля «Субару Форестер», г/н №.
При этом вины водителя ФИО6 в данном ДТП судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ~~~, выданного **/**/**** СПАО «Ингосстрах» на срок до **/**/****, водитель транспортного средства «Субару Форестер», г/н № (прежний г\н №) – ФИО5 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Собственник автомобиля «Toyota Camry», г\н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», г\н №, с учетом износа составляет ~~~ руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание невключение ФИО5 в договор обязательного страхования, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере ~~~ руб., учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессных требований к ответчику.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ~~~ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~ руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. (паспорт ~~~) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ~~~) в порядке регресса сумму в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.