РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3, с участием старшего помощника прокурора .... ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, **/**/**** около 15 часов 50 минут истица ехала на дачу на велосипеде по правому краю проезжей части ..... В районе ....Б со стороны .... под знак 2.4. «Уступи дорогу» ее сбила ехавшая на большой скорости ответчик ФИО2, **/**/**** г.р., в настоящее время индивидуальный предприниматель. Момент ДТП был зафиксирован камерой видеонаблюдения.
По мнению истицы, вина в ДТП лежит на ответчике ФИО2, допустившей грубое нарушение правил дорожного движения, ею признана.
Кроме наезда, ФИО2 **/**/****, в день ДТП, совершила еще два нарушения правил дорожного движения (превышение скорости на 20-40 км. и отсутствие знака «Начинающий водитель»), за что была дважды оштрафована.
В результате полученной травмы (скальчатые переломы двух костей левой руки со смещением, рваная рана в области шиловидного отростка локтевой кости и др.), ФИО1 испытала сильные физические страдания: у нее резко упало давление, от боли она трижды почти теряла сознание. Ответчик извинений не принесла, сочувствия не выразила, помощи не оказала.
С места ДТП ФИО1 увезла скорая помощь. В результате ДТП здоровью истицы ФИО1 был причинен средний вред здоровью.
ФИО1 была проведена операция, продолжавшая три часа, на сломанную руку установлен аппарат временной фиксации Илизарова, для чего в лучевой и 2-5 пястных костях просверлено восемь отверстии. Истица три раза находилась на стационарном лечении, общая продолжительность которого составила 27 дней. Амбулаторное лечение продолжается до сих пор, спустя 17 месяцев после травмы.
На протяжении более чем двух месяцев иммобилизации истицу преследовали и мучают до сих пор сильные физические боли, она испытывает постоянный дискомфорт, более двух месяцев не могла или осуществляла с трудом самые простые действия. За три месяца лечения вес ФИО1 снизился на 10 килограмм. После снятия аппарата Илизарова истицы еще две недели в качестве средства частичной иммобилизации пришлось носить лонгету, а затем длительное время восстанавливать подвижность травмированной конечности.
Следствием полученной травмы стали серьезные осложнения: синовит, полиартрит, посттравматический остеоартроз, в течение продолжительного периода – более 5 месяцев – сохранялся отек травмированной конечности. Физические страдая (боль, дикомфорт) и нарушение функциональности истица продолжает испытывать до сих пор, спустя почти полтора года.
В результате дорожно – транспортного происшествия истица ФИО1 потеряла доход от реализации продукции, выращенной на даче, а также от репетиторства, возросли траты на транспортные расходы, до этого она использовала для передвижения велосипед. Кроме того, в связи с возникшими проблемами со здоровьем, ФИО1 не могла оказывать помощь тяжелобольному родственнику, что также сказалось на ее моральном состоянии.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, транспортные расходы в сумме 29 675 рублей, убытки от потери дохода в сумме 90 000 рублей.
От исковых требований к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в сумме 75 000 рублей, расходов на лекарства и лечение в сумме 3 669 рублей истица ФИО1 отказалась, о чем представила соответствующее заявление.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 полагали, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы был причинен вред, что безусловно причинило моральные страдая, между тем, сумма, заявленная ко взысканию, чрезмерно завышена.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ФИО4, полагающего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, **/**/**** около 15.50 час. ФИО2, управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №/777 (в настоящее время №/138), следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п. 13.9, 1.3 ПДД РФ, выразившихся в несоблюдении предписаний дорожного знака дорожного движения – 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила наезд на велосипедиста ФИО1, которая следовала по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ, в прямом направлении по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Обращаясь с настоящим иском, указывая о причинении моральных страданий, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В результате происшествия, здоровью истицы ФИО1 был причинен средний вред, что следует из вышеуказанного постановления, заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде: кровоподтек левого бедра, который оценивается как не причинивший вред здоровью, а также тупая травма левой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шеловидного отростка локтевой кости, рваной раной в проекции лучезапястного сустава, кровоподтеком области локтевого сустава, ссадинами плеча, с развитием комбинированной контрактуры левого лучезапястного сустава, посттравматической невропатии левого лучевого нерва с левым парезом кисти и сенсорно-алгическими нарушениями, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.
Установлено, что в связи с полученными повреждениями при дорожно-транспортном происшествии, истца ФИО1 перенесла операцию по установлению аппарата Илизарова, находилась на стационарном лечении, проходит амбулаторное лечение до настоящего времени, что подтверждается представленными медицинским документами.
Как указывает истица, ее до настоящего времени мучают сильные физические боли, она испытывает постоянный дискомфорт, более двух месяцев не могла или осуществляла с трудом самые простые действия, в связи с переживаниями потеряла 10 килограмм веса, длительный период восстанавливала подвижность руки, что полноценно до настоящего времени сделать не удалось.
Также ФИО1 указывает, что последствиями травм при дорожно-транспортном происшествии являются осложнения, которые в последующем могут послужить причиной для установления ей инвалидности, между тем объективно данные доводы ничем не подтверждены. Истица ФИО1 при рассмотрении дела была намерена заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако в последующем такое ходатайство было отозвано, в связи с отсутствием возможности несения расходов на проведение экспертизы.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о подтверждении причинения истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2
Факт того, что истцу источником повышенной опасности причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.
Установлено, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке была осуществлена выплата истице ФИО1 суммы в размере 8 000 рублей, которую истец учла в качестве части компенсации морального вреда.
Из части 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайства об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения.
Ответчик ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, доход за 2025 год составил 305 151, 05 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО7, 2022 г.р., ФИО8, 2019 г.р., супруг ФИО9 является добровольным участником специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, .... и .....
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.
Также истцом ФИО1 заявлено о взыскании утраченного заработка от продажи продукции, выращенной на дачи, а также оказания услуг репетитора.
В подтверждение оказания услуг репетитора, истцом представлены скриншоты из мессенджере переписок, справки по операциям.
Частью 1 статьи 1085 названного Кодекса установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от **/**/**** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
На дату ДТП истица ФИО1 трудоустроена не была, наличие дохода, его размера от репетиторства и продажи продукция, выращенной на садовом участке, документально не подтверждены. Представленные справки по операциям о зачислении денежных средств не подтверждают наличие дохода, учитывая, что из них невозможно установить основание платежа.
При этом, истец просит взыскать утраченный заработок за семь месяцев, между тем из представленных доказательств не следует, что истец на протяжении указанного периода не имела возможности осуществлять указанную ею деятельность, а именно оказывать услуги репетитора и продажу выращенной продукции на даче.
Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями к ответчику ФИО2, учитывая, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, истец не реализовала свое право на обращение с соответствующими требования к страховой компании, официального ответа на соответствующее обращение суду не представлено, переписка приложенная истцом таковым не является.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Также истец просит взыскать транспортные расходы, указывая, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была вынуждена ездить на общественном транспорте, до этого передвигалась исключительно на велосипеде. Отвечая на вопросы суда, истец пояснила, что заявленные ею расходы были понесены за проезд в общественном транспорте, данные поездки не были связаны исключительно с посещением медицинских учреждений, до ДТП у истца не было необходимости использовать общественный транспорт, на дачу, к тяжелобольному родственнику, по иным вопросам, ФИО1 ездила на велосипеде. Между тем, объективно доводы истца о несении транспортных расходов в связи с причиненным вредом здоровью ничем не подтверждены, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Истцом ФИО1 заявлен отказ от части требований к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в сумме 75 000 рублей, расходов на лекарства и лечение в сумме 3 669 рублей, разрешая вопрос о принятии отказа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Суд находит, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.
Производство по делу в указанной части надлежит прекратить согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортных расходов, утраченного заработка, отказать.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в сумме 75 000 рублей, расходов на лекарства и лечение в сумме 3 669 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина