РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Усть-Балейского административного округа администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Балейского муниципального образования - администрации сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом~~~ в силу приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений .....
Определением суда от **/**/**** произведена замена стороны ответчика - администрации Усть-Балейского муниципального образования-администрации сельского поселения на Усть-Балейский административный округ администрации Иркутского муниципального округа.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла предмет заявленных исковых требований и в редакции последнего уточнённого искового заявления от **/**/**** просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу по адресу: .... с учетом веранды, жилой площадью - ~~~ год завершения строительства -**/**/****
С учетом уточнения истцом предмета заявленных исковых требований определением суда от **/**/**** принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к Министерству имущественных отношений ...., производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с **/**/**** она проживает в жилом .... в д. .....
В **/**/**** ФИО4, ее брат, подарил ей указанный жилой дом, общей площадью ~~~ в том числе жилой - ~~~ а также земельный участок. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок не осуществлялась.
**/**/**** ФИО4 умер.
С момента вселения в жилой дом, указала истец, она постоянно в нем проживает, содержит его, производит оплату за электроэнергию и вывоз ТБО, добросовестно, открыто непрерывно осуществляя владение и содержание жилого помещения как своего собственного.
Никто ее прав на проживание в жилом доме и пользование земельным участком не оспаривает.
Право собственности ФИО4 па земельный участок по адрес: .... подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от **/**/****, выданным на основании решения Усть- Балейской сельской администрации № от **/**/****.
Выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на жилой дом подтверждается, что истец с **/**/**** проживает по адресу: ....
Сведения о других собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, отсутствуют.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что вселилась в спорный жилой дом она в **/**/****, когда заболел ее брат ФИО4 После смерти брата **/**/**** она уже осталась проживать в данном жилом доме со своей семьей, где и проживает по настоящее время, несет бремя содержания указанного имущества, следит за его сохранностью, считая себя собственником данного жилого дома. С момента вселения в жилой дом никуда из него не выезжала, ее владение указанным имущество не прерывалось.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ее доверителя, указывая на отсутствие у ФИО1 иной возможности легализовать свое право на жилой дом.
Представитель ответчика Усть-Балейского административного округа администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Представитель третьего лица администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лица, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: .... **/**/**** постройки, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным АО «....» по состоянию на **/**/****.
Представленной в материалы дела справкой администрации Усть-Балейского муниципального образования – администрации сельского поселения от **/**/**** за № подтверждается, что по данным похозяйственных книг за **/**/**** ФИО1 проживает по адресу: ....
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приходится сестрой ФИО4, умершему **/**/****.
Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, что подтверждается общедоступными данными, полученными судом из реестра наследственных дел.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала на то, что с **/**/**** и по настоящее время она фактически проживает в указанном жилом доме, пользуясь земельным участком, в границах которого расположен жилой дом, несет бремя содержания указанного имущества.
В подтверждение несения бремени содержания указанного имущества истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате электроэнергии, вывоза ТКО.
Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных в иске, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9
Так, свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 она знает с детства. Знает, что еще в **/**/**** годах в спорном жилом доме жил ее дед, потом брат Владимир, а затем, еще при жизни брата ФИО4, в жилой дом вселилась ФИО1 В **/**/**** ФИО4 умер, а ФИО1 так и осталась проживать в жилом доме, следить за его сохранностью, нести бремя содержания данного имущества, включая земельный участок. За все время проживания ФИО1 в жилом доме никто к ней претензий относительно незаконного вселения в жилой дом, незаконного пользования земельным участком не предъявлял.
Свидетель ФИО9 суду также показала, что примерно в **/**/**** она приехала жить в д. .... и с указанного времени знакома с ФИО1 Насколько она помнит, ФИО1 вселилась в спорный жилой дом еще при жизни брата ФИО4, который болел. После смерти брата ФИО4 истец так и осталась проживать в данном жилом доме. Жилой дом ухожен, ФИО1 следит за его технически состоянием, за земельным участком, споров по границам которого с собственниками смежных земельных участков нет. Она не слышала, чтобы к истцу кто-то предъявлял претензии относительно незаконного владения данным имуществом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, показания свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела. В связи с чем, суд полагает возможным использовать показания свидетелей в качестве доказательства по делу.
Сведений о том, что третьи лица возражали против владения ФИО1 спорным жилым домом как своими собственными, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО10 жилым домом по адресу: .... подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента вселения в указанный жилой дом, т.е. с **/**/****
Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований в части признания за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на жилой дом~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 марта 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская