РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-79 (№) по иску Потёмкина Вячеслава Леонидовича к ФИО1 о возмещении солидарно ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Потёмкин В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 указывая в обоснование иска, что **/**/****, в ...., Глазковский мост, световая опора №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SUBARU FORESTER, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, под управлением собственника Потёмкина В.Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, принадлежащего Потёмкину В.Л. были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ водителем ФИО1
Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а следовательно и причиненного материального ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4
По результатам проведения экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО4, **/**/**** было составлено экспертное заключение №У, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, составляет 230 100 руб.
За проведение независимой оценки истец понес расходы в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 руб.
Истец был вынужден воспользоваться услугами юриста и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 37800 руб., а также в связи с оформлением нотариальной доверенности им понесены расходы в размере 2 300 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потёмкина Вячеслава Леонидовича сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 230 100 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску Потёмкина В.Л. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекращено частично, в связи с отказом истца от иска, предъявленного к ФИО2
Истец Потёмкин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, после перерыва не явилась, представлено заявление об окончании рассмотрения в ее отсутствии, отказе от исковых требований о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО2. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска и прекратить в производство по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль продан ФИО1 После перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представлено заявление, в котором указано на окончание рассмотрения в его отсутствие.
Третье лицо САО "РЕСО-Гарантия", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявлено.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из дела № об административном правонарушении с участием ФИО1, Потёмкина В.А. от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 18.25, в ...., Глазковский мост, световая опора №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, под управлением собственника Потёмкина В.Л.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, тем самым допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з №, под управлением Потёмкина В.Л.
Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенное ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку не имел право управления транспортным средством.
Постановление в порядке подчиненности, в судебном порядке предметом обжалования не являлось, вступило в законную силу.
Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з №, принадлежит Потёмкину В.Л.
В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. Е569КА138, принадлежащего Потёмкину В.В. причинены механические повреждения: задний бампер, всп.
В данном случае причиненный ущерб состоит в повреждении автомобиля. Соответственно, убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.
Согласно экспертному заключению №У от **/**/****, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Как предусмотрено в части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. №, является ФИО2
В судебном заседании в материалы гражданского дела ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований, им представлен договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, согласно которому ФИО2 продал автомобиль SUBARU FORESTER, г.р.з. № ФИО1 за 100000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что является собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от **/**/****, пояснив, что в регистрационный орган ГИДББ для постановки на учет транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия не обратился.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. № является ФИО1
В суд представлен отказ истца Потёмкина В.Л., в лице представителя по доверенности ФИО5 от исковых требований, предъявленных к ФИО2
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО1 и материальным ущербом, причиненном истцу. Обратного суду не доказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 230100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждаются следующими доказательствами: за независимую оценку размера ущерба в размере 7 500 руб. квитанциями от **/**/**** на сумму 2500 руб., от **/**/**** на сумму 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 руб. чеком от **/**/****, услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., сведениями об уплате за совершение нотариального действия, расходы на оплату услуг представителя в размере 37800 руб. договором на оказание юридических услуг №ЮУ от **/**/****, кассовым чеком от **/**/****.
Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик подтвердил в представленном заявлении о признании исковых требований.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потёмкина Вячеслава Леонидовича к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу Потёмкина Вячеслава Леонидовича сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 100 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****