РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием истца ФИО5, ее представителя - ФИО12, представителей ответчика ООО «Нанолек» по доверенности, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-37 (№ (№)) по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к ООО «Нанолек» с требованиями, которыми просит суд:
Признать незаконным с момента подписания приказ №М25/073001-к от **/**/**** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать ФИО5 не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указано, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № М24/120902. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от **/**/**** п.2.1 трудового договора читается в следующей редакции: Работник переводится в подразделение «Отдел продаж Департамент по маркетингу и продажам специализированных препаратов» на должность «Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО)» в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции: .....
Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением Стороны используют, в том числе сеть Интернет, мобильную связь. Взаимодействие осуществляется посредством электронного обмена документами, по электронной почте. Контактные данные Работника: тел №, t.tolstikhina@nanolek.ru
Согласно п.2.3 трудового договора, Работа в ООО «Нанолек» является для Работника основной работой.
Должностные обязанности определяются трудовым договором и Должностной инструкцией (п.2.4, трудового договора).
В конце марта по распоряжению директора департамента ФИО1, непосредственному руководителю истца, на тот момент времени Коротченко Алексею, было дано задание «уволить меня как сотрудника». 4 апреля ФИО13 уволен, а истца, как сотрудника с **/**/**** переподчинили ФИО2, которой было дано задание от ФИО1 продолжить процесс «увольнения» истца. Почти сразу от ФИО2 к истцу поступило предложение «по-хорошему» покинуть компанию и уволится. В противном случае к истцу будут применены меры дисциплинарного воздействия и последующего увольнения по статье за нарушение трудовой дисциплины.
Поскольку у истца есть кредитные обязательства, а работу истец выполняла в соответствии с заключенным трудовым договором вовремя и в срок, без нарушения трудовой дисциплины, от данного предложения поступившего от ФИО2 истец отказалась.
**/**/**** истец ознакомлена с приказом №М25/073001к от **/**/**** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Ранее истец в адрес Работодателя на Уведомление от **/**/**** о предоставлении письменного объяснения по авансовому отчету № от **/**/****, предоставил свои письменные объяснения, в которых указал, что: авансовый отчет № от **/**/**** составлен и отправлен на согласование к непосредственному руководителю истца ФИО2 в полном соответствии с локальными нормативными актами ООО «Нанолск», а именно, Положением о представительских расходах и Политике по взаимодействию с работниками здравоохранения. Все принципы (законность, открытость, прозрачность, обоснованная деловая необходимость, добросовестность, запрет подарков, недопустимость конфликта интересов) и правил антикоррупционной Политики, Политике по взаимодействию с работниками здравоохранения, Кодексу этики ООО «Нанолек» были истцом соблюдены в полном объеме.
Все действия истца как Работника были произведены в интересах Работодателя и с соблюдением всех действующих локально нормативных актов ООО «Нанолек».
Также истец в своих письменных пояснениях просила Работодателя прекратить со стороны компании искусственно создавать поводы для вынесения ей дисциплинарного взыскания и оказание на нее как Работника давления с целью ее последующего увольнения.
Несмотря на выше изложенное истец оспариваемым приказом Работодателя была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была не согласна, о чем на приказе собственноручно сделала запись, что «С приказом ознакомлена, не согласна».
До настоящего времени приказ № М25/073001-К от 30.07.2025г не отменен, истец считается привлеченной к дисциплинарной ответственности, что отрицательно сказывается на реализации прав и законных интересов истца.
Кроме того не снятое дисциплинарное взыскание может иметь для истца негативные правовые последствия, в части лишения премии за выполненную работу, а также последующего увольнения за нарушение трудовой дисциплины.
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель - ФИО12 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Нанолек» по доверенности, ФИО7, ФИО8, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, представлены возражения в письменном виде.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Нанолек», ОГРН 1117746339369, ИНН 7701917006, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО9, адрес юридического лица: 123112, ...., вн.тер.муниципальный округ Пресненский, ...., пом.1/16, основной вид деятельности: производство фармацевтических субстанций.
Установлено, что **/**/**** между ООО «Нанолек» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) заключен трудовой договор, которое является соглашением между Работником и Работодателем о предоставлении Работодателем Работнику работы по выполнению последним трудовой функции, о личном выполнении Работником за плату трудовой функции.
Согласно пункту 2.1 трудового договора, Работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Нанолек» на должность Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь) в Отдел продаж Департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно), Место выполнения трудовой функции: .....
Согласно пункту 2.3, работа в ООО «Нанолек» является для Работника основной работой. Дата начала работы – **/**/****, настоящий трудовой договор является бессрочным (п. 2.6, 2.7 трудового договора).
Должностные обязанности определяются настоящим Договором и Должностной инструкцией.
Приказом руководителя организации от **/**/**** №М24/120902л, на основании трудового договора от **/**/**** №М24/120902, ФИО5 принята на работу в Отдел продаж Департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов на должность Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь), с тарифной ставкой (окладом) 125 000 руб., северной надбавкой – 30%, районный коэффициент – 1,3.
Дополнительным соглашением от **/**/****, пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: №.1 Работник переводится в подразделение «Отдел продаж Департамент по маркетингу и продажам специализированных препаратов» на должность «Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО)», в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции: .....
Приказом генерального директора ФИО10 № М25/073001к от **/**/**** «О применении дисциплинарного взыскания», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины: пункта 5.2.1 Трудового договора №М24/120902 от **/**/****, пункта 2 раздела 3 и пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов Региональному менеджеру по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5
В обоснование приказа указано, что в ходе проведения служебного расследования на основании приказа №М25/070801к от **/**/**** было установлено, что **/**/**** Национальным менеджером по продажам специализированных препаратов ФИО2 при проведении анализа авансового отчета № от **/**/****, направленном Региональным менеджером по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов ФИО5 на согласование через систему Hamilton были выявлены расходы и действия, несоответствующие антикоррупционным политикам и процедурам ООО «Нанолек» (Кодексу корпоративной этики ООО «Нанолек», Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», Политике взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения), именно:
расходы на проведение очной встречи **/**/**** с д.м.н., профессором кафедры госпитальной терапии ИГМУ, главным внештатным гематологом М...., заместителем главного врача по терапевтической помощи ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» - ФИО3 в ресторане «Ченто»: оплата обслуживания в кафе/ресторане на сумму 630,00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчёту приложен кассовый чек из ресторана на сумму 630,00 рублей.
расходы на проведение очной встречи **/**/**** в ГБУЗ ИОКБ .... с кандидатом медицинских наук, врачом высшей категории, заведующим гематологическим отделением - ФИО4 по адресу: ...., оплата «Представительские расходы - Обслуживание встречи на территории клиента» на сумму 4 445,00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек на сумму 4 445,00,00 рублей.
расходы на проведение очной встречи **/**/**** в ГБУЗ ИОКБ в .... с кандидатом медицинских наук, врачом высшей категории, заведующей гематологическим отделением - ФИО4 по адресу: ...., оплата «Представительские расходы - Обслуживание встречи на территории клиента» на сумму 439,00 рублей с корпоративной карты ООО «Нанолек», к авансовому отчету приложен кассовый чек на сумму 439,00,00 рублей.
Встречи Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) ФИО5 проведены с нарушением, п. 5.9. Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения, абзац 4 пункта 6.8. Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения, абзаца 2 пункта 8.9. Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 3 пункта 8.9. Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 2 пункта 9.2. Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек», абзац 3 пункта 8.10 Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзац 5 пункта 8.10 Антикоррупционной политики ООО «Нанолек».
Согласно пункта 5.2.1 Трудового договора №М24/120902 от **/**/**** работник обязан честно и добросовестно выполнять свою трудовую функцию и должностные обязанности, оговоренные настоящим договором. Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Общества, издаваемыми в рамках действующего законодательства РФ.
Согласно пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов в должностные обязанности входит соблюдение положений Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек», антикоррупционных и иных политик Общества по вопросам комплаенса.
Согласно пункта 2 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов в должностные обязанности входит соблюдение действующего законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, локальных, нормативных актов, Политик, стандартов и процедур Общества, стандартов GMP, рабочих инструкций, связанных с выполняемой деятельностью. Знать и применять в работе ключевые компетенции и связанные с ними модели поведения, проявление которых требуется от всех сотрудников для достижения общих целей Общества.
В нарушение требований пункта 5.2.1 Трудового договора № М24/120902 от **/**/****, пункта 2 раздела 3, пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов, Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) ФИО5 осуществила расходы и действия, несоответствующие антикоррупционным политикам и процедурам ООО «Нанолек» (п. 5.9. Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения, абзац 4 пункта 6.8. Политики взаимодействия с государственными служащими и специалистами здравоохранения, абзаца 2 пункта 8.9. Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 3 пункта 8.9. Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзаца 2 пункта 9.2. Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек», абзац 3 пункта 8.10 Антикоррупционной политики ООО «Нанолек», абзац 5 пункта 8.10. Антикоррупционной политики ООО «Нанолек). Данные действия противоречат установленным правилам компании ООО «Нанолек», негативно сказываются на деятельности и репутации ООО «Нанолек».
Региональный менеджер по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) ФИО5 была ранее ознакомлена с указанными документами в установленном порядке.
Ввиду того, что данные действия Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) ФИО5 нарушают трудовую дисциплину, противоречат установленным правилам компании ООО «Нанолек», негативно сказываются на деятельности и репутации ООО «Нанолек», с учетом результатов служебного расследования, зафиксированных в акте № б/н от **/**/****, вынесен оспариваемый приказ.
Как следует из доказательств, представленных ответчиком, Национальный менеджер по продажам специализированных препаратов ФИО2 служебной запиской от **/**/**** сообщила Директору Департамента по маркетингу отдела продаж спец.препаратов ООО «Нанолек» ФИО1 о выявленном нарушении в авансовом отчете за июнь 2025 г., совершенным ФИО5 – региональным менеджером.
**/**/**** генеральным директором издан приказ «О проведении служебного расследования», в связи с выявленными в ходе согласования авансовой отчета № от **/**/**** противоправных и неэтичных действий ФИО5, влекущих нарушение антикоррупционных политик и процедур ООО «Нанолек», ставящих под угрозу деловую репутацию Общества.
**/**/**** ФИО5 вручено Уведомление о предоставлении письменного объяснения по авансовому отчету № от **/**/****.
**/**/**** ФИО5 дано Объяснение на Уведомление №б/н от **/**/**** в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ.
**/**/**** комиссией составлен Акт о проведении служебного расследования, на основании приказа №М25/070801 от **/**/****, по результатам расследования на основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предлагается вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов (Восточная Сибирь, ДВФО) ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств следует, что ФИО5 вменяется нарушение трудового договора, должностной инструкции, в связи с исполнением трудовых обязанностей **/**/****, **/**/****, Уведомлением от **/**/**** руководителя отдела управления персонала работнику предложено предоставить письменные объяснения по авансовому отчету №, **/**/**** работником даны объяснения, **/**/**** комиссией составлен Акт о проведении служебного расследования, в тот же день вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушения ФИО5 трудовой дисциплины, пункта 5.2.1 Трудового договора №М24/120902 от **/**/****, пункта 2 раздела 3 и пункта 10 раздела 3 Должностной инструкции ДИ-М2025/13 Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов.
Из пункта 5.2.1. трудового договора №М24/120902 от **/**/**** следует, что работник обязан честно и добросовестно выполнять свою трудовую функцию и должностные обязанности, оговоренные настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Общества, издаваемыми в рамках действующего законодательства РФ.
Согласно разделу 3 Должностной инструкции Регионального менеджера по продажам специализированных препаратов отдела продаж департамента по маркетингу и продажам специализированных препаратов, должностные обязанности:
Соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, Политики, стандарты и процедуры Общества, стандарты GMP, рабочие инструкции, связанные с выполняемой деятельностью. Знать и применять в работе ключевые компетенции и связанные с ними модели поведения, проявление которых требуется от всех сотрудников для достижения общих целей Общества (пункт 2),
Соблюдать положения Кодекса корпоративной этики ООО «Нанолек», антикоррупционных иных политик Общества по вопросам комплекса (п. 10).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка.
В обосновании оспариваемого приказа указано на допущенные нарушения ФИО5 трудовой дисциплины, противоречия установленным правилам компании ООО «Нанолек», оказание негативного воздействия на деятельность и репутацию ООО «Нанолек», осуществление расходов и действий, несоответствующих антикоррупционным политикам и процедурам, вместе с тем конкретных фактов совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей оспариваемый приказ не содержит. Работодателем в оспариваемом приказе приведены общие должностные обязанности по соблюдению работником соответствующих локальных норм, при этом в чем конкретно выразились нарушения ФИО5 обоснований не указано.
В связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу, что истцом был допущен проступок. Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена соразмерность тяжести совершенного истцом проступка, предшествующие поведение работника и его отношение к труду, поскольку в оспариваемом приказе данные обоснования не приведены.
Не установлено судом, а также не представлено и ответчиком доказательств, что в результате действий истца наступили негативные последствия для ответчика.
С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истца, его отношения к работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт наличия со стороны истца проступка, соответствия избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным приказ №М25/073001-к от **/**/**** о применении в отношении ФИО5 дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку не представлено доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Разрешая исковое требование ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 ТК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом признан незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом заявленное требование истца о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности к индивидуальному трудовому спору не относится, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска в указанной части суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ООО «Нанолек» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №-к от **/**/**** ООО «Нанолек» «О применении дисциплинарного взыскания».
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Нанолек» о признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности - отказать.
Взыскать с ООО «Нанолек» (ОГРН 1117746339369) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****