РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца ФИО25 представителя ответчика СНТ «Багульник-2» - ФИО26 третьего лица ФИО27 ее представителя ФИО28 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2026 (2-6978/2025) по исковому заявлению ФИО29 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Багульник-2» о признании незаконным исключения из состава членов СНТ, изъятия земельных участков, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** ФИО29 приобрел земельные участки №, расположенные по адресу: .... путем несения вступительного взноса в качестве оплаты за земельные участки в размере ~~~., что подтверждается квитанцией от **/**/**** на которой имеется печать СНТ и подпись председателя ФИО61. **/**/**** ФИО29А. была выдана членская книжка СНТ «~~~». ФИО29 прожиает по месту регистрации по адресу: ..... Данная информация была известна председателю, так как в членской книжке указан адрес проживания. Истец не имел возможности самостоятельно присутствовать в Иркутской области с момента приобретения. С момента владения земельным участком по месту регистрации уведомления, сообщения, обращения или иные формы документа СНТ не направлялись, не было направлено посредством сотовой связи, электронной почты или мессенджеров.
Адрес местонахождения органа правления СНТ «~~~»: .... без идентификации, отсутствия номера здания/сооружения и офиса/помещения. У СНТ отсутствует сайт, который позволял бы владеть информацией о проводимых собрания СНТ, знакомиться с учредительными документами, определять ежегодные членские и целевые взносы, порядок их внесения.
Ввиду проживания истца в другом регионе от третьих лиц ему стало известно о том, что он исключен из членов СНТ и в рамках наличия задолженности по членским и целевым взносам земельные участки были самостоятельно изъяты СНТ.
В 2025 году двоюродный брат истца – ФИО29 приехал по месте нахождения правления СНТ, чтобы уточнить информацию по взносам и проверить состояние земельных участков, однако было установлено, что земельный участок № уже перепродан другому лицу самостоятельно председателем СНТ в одностороннем порядке, имеется ли факт перепродажи участка № № неизвестно. Кроме того, сообщили о том, что ФИО29 исключен из состава членов СНТ и был изъят земельный участок № что имеется задолженность по членским и целевым взносам с **/**/**** за участок № в размере ~~~
ФИО29 произвел оплату членских и целевых взносов за участок № размере ~~~. за **/**/****
**/**/**** представителем истца подано требование, в котором запрошены Устав СНТ, уведомления, направляемые ФИО29. в рамках извещения проведения собрания членов СНТ об исключении ФИО29 из состава членов СНТ и изъятия земельных участков № №, уведомления и претензии, направляемые ФИО29А. о необходимости уплаты членских и целевых взносов, акт сверки, определяющий размер задолженности по членским и целевым взносам в отношении спорных земельных участков, протоколы общих собрания, определяющих размер членских и целевых взносов за период с **/**/**** по текущий день в отношении спорных земельных участков.
**/**/**** направлен ответ, не подписанный председателем СНТ, с информацией о том, что решением общего собрания членов СНТ «~~~» - протоколом № от **/**/**** ФИО29 исключен из состава членов СНТ «~~~», запрашиваемые документы не предоставлены, также как и протокол № от **/**/****.
Несоблюдение порядка уведомления члена СНТ свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. За период владения земельными участками СНТ «~~~» не направлял требований об оплате задолженности, в суд за взысканием задолженности не обращался. При этом ФИО29 не отказывается платить по членским и целевым взносам, оплата может быть произведена за предшествующие три года срока исковой давности.
Полагает, что отсутствовали правовые основания для изъятия земельных участков.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
признать незаконным исключение ФИО29 из состава членов СНТ «~~~» на основании протокола собрания членов СНТ «~~~ № от **/**/**** признать незаконным изъятие земельных участков №, расположенных по адресу: .... у ФИО29 на основании протокола собрания правления СНТ «~~~» № от **/**/****, на основании акта от **/**/**** комиссионного осмотра участков №, расположенных в границах СНТ «~~~», обязать СНТ «~~~» предоставить заверенные копии следующих документов: договора от **/**/****, заключенного между СНТ ~~~ и ФИО29 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО29 в члены СНТ «~~~», протокола/решения общего собрания СНТ «~~~» о выделении земельных участков №, по адресу: ....» в собственность ФИО29 взыскать с СНТ «~~~ в пользу ФИО29. расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ~~~., расходы по составлению справки о величине рыночной стоимости в размере ~~~ взыскать с ~~~-2» в пользу ФИО29 случае неисполнения решения суда по предоставлению заверенных копий следующих документов: договора от **/**/****, заключенного между СНТ «~~~-2» и ФИО29, решения собрания садоводства СНТ «~~~ от **/**/**** о принятии ФИО29 в члены СНТ «~~~», протокола/решения общего собрания СНТ «~~~» о выделении земельных участков №, по адресу: ....» в собственность ФИО29 неустойку ~~~. за каждый день непредоставления.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель СНТ «Багульник-2» - ФИО26 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что товарищество, установив игнорирование ФИО29 предусмотренных законом и Уставом обязанностей, приняло решение об исключении его из членов СНТ. СНТ добросовестно исполняла свои обязанности по информированию членов товарищества по всем вопросам, касающимся деятельности сообщества. ФИО29 не был лишен или ограничен в возможности ознакомления с правоустанавливающими документами, в том числе Уставом СНТ, протоколами собраний членов садоводства и т.д., по указанному им адресу направлялись уведомления о необходимости уплаты членских и целевых взносов, указанный в заявлении номер №) за весь период по сегодняшний день не функционален, иных номером им предоставлено не было. Ответчик добросовестно предполагает, что истец лично не выражал своего волеизъявления на приобретение земельных участков, в садоводстве лично никогда не присутствовал, заявление от его имени от **/**/**** написано и подписано другим лицом, соответственно членская книжка ему не выдавалась. Данное предположение следует из сличения образцов подписей в доверенности, выданной ФИО29 представителю, и в заявлении от имени ФИО29 о вступлении в члены СНТ, а также договоре между СНТ и ФИО29 Истец был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения общего собрания членов СНТ **/**/****, на котором рассматривался вопрос о его исключении. Сведения об этом содержались на информационном щите СНТ, направлялись заказные письма.
Правлением СНТ проводилась работа по упорядочиванию сведений о неплательщиках взносов и недобросовестных пользователях земельных участков. По состоянию на **/**/**** в числе указанных лиц, помимо прочих, выявлен ФИО29 В его адрес было направлено заказное письмо, которое вернулось адресанту по истечению срока хранения. Ввиду отсутствия установленной законом обязанности отслеживать сведения о вручении либо предпринимать повторные попытки вручения, администрация СНТ посчитала возможным признать принятые меры исчерпывающими. Указанные письма не сохранились, однако их содержание могут подтвердить действующий на тот момент член правления ФИО60 председатель СНТ ФИО61
Кроме того, протоколом общего собрания была создана комиссии по осмотру и определению не обрабатываемых участков, входящих в границы СНТ. **/**/**** комиссией проведено обследование и установлено, что участки № не используются, в наличии сорняки, кустарники, деревья, произведено фотографирование. Указанные документы свидетельствуют о том, что помимо невыполнения обязанности по уплате взносов, ФИО29. не исполнял обязанности по содержанию земельных участков и, как следствие, пренебрегал интересами товарищества, других членов, соседей. Вступление истца в члены товарищества не имело целью породить какие-либо правовые последствия, он не имел намерения добросовестно исполнять права, обязанности и нести ответственность, связанные с указанным правовым статусом.
Определениями суда от **/**/****, **/**/**** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, ФИО63
В судебное заседание истец ФИО29. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО25
Представитель истца ФИО66 в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Багульник-2» - ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО29 изначально не имел намерения приобретать участки, поставил под сомнение написание им заявления, заключение договора, Дондоков ни разу не был на участке в СНТ, не предпринимал действий по освоению и обслуживанию участков, не оплачивал членские и целевые взносы, участок истцу был не нужен. Пояснил, что в судебном порядке СНТ с требованиями о взыскании задолженности по членским и целевым взносам не обращалось, ему направлялись уведомления, звонили по указанному им номеру телефона, который не работал. О том, что было на общем собрании планируется рассмотреть вопрос об исключении его из членов товарищества, ФИО29 извещали, такое направление ему направлял ФИО70 но письма не сохранились в СНТ. О принятом решении об исключении из членов СНТ ФИО29 не извещали. Пояснил, что свободных участков в СНТ не имеется, от ФИО72. председателем СНТ были приняты денежные средства за земельный участок в размере ~~~., денежные средства внесены на расчетный счет СНТ.
Третье лицо ФИО73 ее представитель ФИО74 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что хотели приобрести участок для строительства и ведения подсобного хозяйства, не знали, что участок кому-то ранее принадлежал, полагают, что СНТ должно или возвратить уплаченные за участок денежные средства, или предоставить другой участок. Денежные средства за участок передавались председателю СНТ ФИО75. ФИО76 была выдана членская книжка, участок был ими очищен от деревьев, строений ограждений на участке не возводили.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился,
Заслушав стороны, изучив доводы иска с учетом его уточнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно п. 3 этой же статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).
Как следует из ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для иных целей, установленных пп. 1 - 3 указанной статьи.
Член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «~~~» **/**/**** поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица с присвоением ~~~.
В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ «~~~», утвержденного общим собрания членов от **/**/**** прием в члены товарищества осуществляется решением правления товарищества на основании поданного заявления в 30-дневный срок с последующим утверждением на ближайшем сбрании членов товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приемы в его члены правление товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии с п. 4.4 Устава член товарищества может быть исключен из товариществ: препятствующий своими действиями достижению целей товарищества, при самовольном захвате земель, за неиспользование земельного участка в течение 3-лет с момента приобретения, при неуплате вступительных, текущих и дополнительных взносов в срок, установленный собранием членов, систематические нарушения правил внутреннего распорядка.
В случае неуплаты денежных взносов в течение года, исключение из членов товарищества на общем собрании отрытым голосованием большинством присутствующих членов.
**/**/**** ФИО29 обратился к председателю СНТ «~~~ ФИО61. с заявлением о принятии его в члены садоводства и выделении участков №
**/**/**** СНТ «~~~ лице председателя правления СНТ ФИО61 и ФИО80 заключен договор, в соответствии с котором в соответствии с Уставом СНТ и ФЗ РФ № 66 для выполнения сельхозработ малых форм СНТ «~~~ выделяет члену СНТ ФИО81 участок № общей площадью ~~~ ФИО82 ознакомлен с Уставом СНТ и обязуется следовать его нормам, а именно:
1. выполнять решения общих собрания и правления товарищества;
2. до 24 декабря текущего года внести, установленные общим собранием, членские взносы за последующий год и погасить остаток текущего годового лимита. В случае нарушения установленного срока с нарушителя по истечении месяца (24 января) взыскивается ущерб, причиненный товариществу в связи с покрытием расходов, вызванных неоплатой;
3. до 5 числа текущего месяца представить в правление показания счетчика и оплатить затраты на электроэнергию в полном объеме. По решению правления допускается оплата за квартал, полгода или весь год. В случае нарушения установленного срока с нарушителя по истечении месяца взыскивается ущерб, причиненный товариществу в связи с покрытием расходов, вызванных неоплатой и возникновением пени;
4. целевые взносы оплачиваются в сроки, установленные правлением или общим собранием товарищества. В случае нарушения установленного срока с нарушителя по истечении месяца взыскивается ущерб, причиненный товариществу в связи с покрытием расходов, вызванных неоплатой;
5. освоить участок в течение 3 лет, выполнять все агротехнические мероприятия с соблюдением закона, вести борьбу с сорняками, соблюдать санитарные норм, соблюдать противопожарные правила, соблюдать градостроительные правила и предписания МЧС, складировать мусор в строго отведенных для этого местах;
6. запрещено вырубать лес и кустарник в лесном фонде;
7. участвовать в обязательных работах по благоустройству или развитию инфраструктуры товарищества (при невозможности выполнения таких работ внести в кассу СНТ денежный эквивалент).
**/**/**** ФИО84 выдана членская книжка № №, из которой следует, что он принят в члены товарищества протоколом № от **/**/****, размер садового участка ~~~., участок № № .... Имеется отметка об уплате вступительного взноса в размере ~~~., членского взноса за **/**/**** в размере ~~~
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/**** подтверждается, что ФИО85 в СНТ «~~~» уплачено ~~~., основание – вступительный взнос, оплата за участки ~~~
Чеком по операции от **/**/**** подтверждается, что ФИО86 внесено в качестве оплаты за **/**/**** годы членских и целевых взносов за земельный участок № СНТ «~~~».
В соответствии со справкой частнопрактикующего оценщика ФИО87. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №), площадью ~~~ составляет ~~~., рыночная стоимость смежного участка (№), площадью ~~~., составляет ~~~
**/**/**** представителем по доверенности СНТ «~~~» ФИО88 принято требование о предоставлении информации и документации, относящейся к деятельности СНТ «~~~» от представителя ФИО89 – ФИО25
В письме от **/**/**** в адрес ФИО91. указано, что решением общего собрания членов СНТ «~~~» (протокол № **/**/****) на основании допущенных нарушений требований Устава СНТ, в том числе – неуплата членских и целевых взносов, ненадлежащее содержание территории садового участка и прилегающей территории он исключен из членов товарищества, в связи с чем на него не распространяются положения ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ и Устава СНТ, регламентирующие права и обязанности членов товарищества.
Ответчиком в материалы дела представлена копия решения собрания СНТ «~~~» от **/**/**** из которого следует, что в члены садоводства приняты владельцы вновь приобретенных участков, в том числе, ФИО92 - №
Как следует из протокола собрания правления СНТ «~~~» № от **/**/**** по вопросу повестки дня № – меры воздействия к членам СНТ, не использующим земельные участки по назначению и не уплачивающим членские и целевые взносы более 3-х лет, поступило предложение об изъятии участков, не используемых по назначению и имеющих задолженность более 3-х лет. За предложение проголосовали единогласно. Принято решение: начать работу по изъятию участков, не используемых по назначению и имеющих задолженность более 3-х лет, а именно: участки №, для этого необходимо:
1. Ревизионной комиссии произвести проверку задолженностей по оплате членских и целевых взносов, имеющихся за участками № №, период проверки с **/**/****. включительно.
2. Провести работу с членами СНТ «~~~», в ведении которых были переданы участки № письменно и посредством телефонной связи.
3. Комиссионно произвести осмотр участков № № и их фотосъемку, по итогам осмотра составить акт с приложением фотоматериалов, подтверждающих состояние участков.
4. Составить письменное уведомление и направить членам СНТ «~~~», в ведение которых были переданы участка № об изъятии данных участков.
Во исполнение решения, принятого собранием правления СНТ «~~~2» протокол № от **/**/****, председателем СНТ ФИО93 вынесен приказ о создании комиссии по осмотру и определению состояния не обрабатываемых участков, входящих в границы СНТ «~~~».
Как следует из акта комиссионного осмотра участков № №, расположенных в границах СНТ «~~~» от **/**/****, комиссией в составе председателя комиссии – члена правления ФИО94., членов комиссии – членов правления ФИО95 ФИО96., ФИО97 произведен осмотр и определение состояния земельных участков № и №. Комиссия установила, что земельные участки длительное время не используются по целевому назначению (заброшены). Выводы подтверждаются наличием сорняков, кустарников, деревьев, что подтверждается фотоматериалами – приложение № к акту на 5 листах.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «~~~» ~~~ от **/**/****, общее количество присутствующих членов составило ~~~ человека из ~~~ что составляет более чем 50 % членов товарищества. Кворум имеется.
По вопросу повестки дня № – об исключении из членов садоводов СНТ «~~~» лиц, имеющих задолженность по членским и целевым взносам участки №, поступило предложение об исключении членов: ФИО98. (~~~), ФИО99 (~~~ ФИО101. (~~~ ФИО102 (~~~ ФИО103 (~~~), имеющих задолженность по членским и целевым взносам более 4 лет, не участвующих в жизни СНТ «~~~»: неявка на общее собрание садоводов, участки заброшены и не используются по целевому назначению. Телефоны владельцев отключены, на письма не отвечают. За данное предложение проголосовало 163 члена, против, воздержавшихся – нет.
Решено: исключить из членов СНТ «~~~» ФИО104 ФИО105., ФИО106 ФИО109 ФИО108 Данное решение вывешать на доску объявлений для ознакомления, взыскать взносы с должников через суд.
По данным Министерства имущественных отношений Иркутской области, **/**/**** от ФИО110 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .... с пакетом документов, предусмотренных п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.
Представлено заявление ФИО111. от **/**/****, к которому приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «~~~» от **/**/****, из которое следует, что ФИО112. выделен участок № она приняты в члены СНТ «~~~
В судебном заседании представитель СНТ «~~~» подтвердил, что председателем от ФИО113. были приняты денежные средства в размере ~~~ руб. за участок № №
**/**/**** Министерством имущественных отношений Иркутской области вынесено распоряжение № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ~~~ расположенного по адресу: ...., в границах с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства». Утверждена прилагаемая схема земельного участка на кадастровом плане территории.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Вместе с тем, право собственности ФИО114 на указанный земельный участок не зарегистрировано, сведения о правообладателе указанного участка в ЕГРН отсутствуют.
Ответчиком в материалы дела представлен протокол № **/**/**** очередного общего собрания членов СНТ «~~~», из которого следует, что общим собранием принято решение по вопросу № о выделении участков членам СНТ «~~~ - закрепить земельный участок № за ФИО115
Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что является членом СНТ «~~~ с 1997 года, с 2005 по 2017 годы являлась председателем СНТ. В 2013 году ФИО117, дядя истца, который является членом СНТ и проживает в СНТ, пришел, сказал, что хочет купить землю племяннику, выбрал участки, внес в кассу деньги. Она оформила заявление, выписала членскую книжку. В 2013 году он оплатил взнос, с 2014 года не оплачивал взносы, участок стоит заброшенный. На собраниях ставился вопрос о неуплате взносов, ФИО118 на них иногда присутствовал. Она лично говорила ФИО119 о необходимости погасить задолженность, ФИО120 в СНТ никогда не приезжал, она никогда его не видела, заявление от имени ФИО121 писал ФИО122 Заявление она приняла, выдала членскую книжку на имя ФИО123 Указала, что пока она была председателем СНТ о наличии задолженности ФИО124 извещался через дядю ФИО125 до ФИО126 не могли дозвониться, у ФИО127 не было доверенности на представление интересов ФИО128
Свидетель ФИО129 в судебном заседании показал, что являлся председателем СНТ с 2017 по 2025 годы. Пояснил, что ФИО130 никогда не видел. В прошлом году впервые появился на участке, ему сказали, что он исключен за долги. Дяде истца ФИО131 говорили о наличии задолженности, он сказал, что можно 1 участок забрать за долги. В 2024 году ФИО132 была принята в члены СНТ на собрании, она оформила в собственность участок, в 2024 году очистила участок от леса. Указал, что СНТ направляло истцу письма о необходимости погасить задолженность по взносам, они возвратились обратно, оповещали через дядю, по телефону не смогли связаться. В суд с требованиями о взыскании задолженности не обращались.
Свидетель ФИО133 в судебном заседании показал, что является членом правления СНТ с 2015 года по настоящее время. Пояснил, что ФИО135 был членов СНТ. Когда его исключали из членов СНТ, по просьбе ФИО61 писал и направлял истцу письма по указанному им адресу, ответа ни них не последовало, письма возвратились. На связь истец не выходил до прошлого года, взносы не платил. Земельные участки с 2014 года не обрабатывались, пытались найти хозяина, чтобы он обрабатывал участок. ФИО137 продал участок № другому человеку, его приватизировали. Участок № свободен. Направлял письмо однократно в 2018 году, оно возвратилось обратно. В письме писали про необходимость погашения задолженности. В настоящее время данные письма утрачены.
Оспаривая законность исключения истца из членов товарищества за неоплату членских и целевых взносов, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка подготовки к проведению общего собрания, на котором планировалось рассмотрение вопроса об исключении истца из членов товарищества, так как истец не был в установленном законом порядке уведомлен ответчиком о проведении общего собрания.
Давая оценку указанным доводам, суд находит их по существу обоснованными и заслуживающими внимания в рамках спорных правоотношений, ввиду нижеследующего.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч. 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).
Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).
В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:
1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;
2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;
3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).
С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся оснований принудительного прекращения членства ФИО138. в СНТ «~~~», соблюдение порядка и процедуры исключения его из членов товарищества.
Между тем, доказательств соблюдения ответчиком предусмотренных положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ условий и порядка исключения истца из членов товарищества, достоверности сведений о наличии у ФИО139 задолженности по уплате членских и целевых взносов на дату проведения общего собрания суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства факт надлежащего уведомления истца в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона о проведении общего собрания членов СНТ, где разрешался вопрос о его исключении из числа членов товарищества своего подтверждения не нашел, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о направлении в адрес ответчика заказных писем и их возврата по истечении срока хранения документально не подтверждены и не влекут соответствующие правовые последствия.
Каких-либо сведений о размещении соответствующего объявления в общем доступе для членов СНТ материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.
Доказательств того, что в адрес истца не менее чем за месяц до дня проведения общего собрания направлялось предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременному внесению членских взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, предусмотренным законом способом, ответчиком также не представлено, как и доказательств направления копии принятого Общим собранием решения с приложением уведомления, содержащего сведения, согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ.
Кроме того, как следует из протокола собрания членов СНТ «~~~» № **/**/****, в указанном собрании принимало участие ~~~ члена садоводства при общем количестве членов – ~~~
Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;
Таким образом, суд полагает, что указанное решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в собрании принимало участие менее пятидесяти процентов от общего числа членов СНТ (~~~), в связи с чем в силу закона является ничтожным.
Как разъяснено в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исключение ФИО140 из состава членов СНТ «~~~» на основании протокола собрания членов СНТ «~~~» № от **/**/****, является незаконным, поскольку данное решение принято общим собранием при отсутствии кворума, а также с существенным нарушением порядка подготовки общего собрания, предусмотренного ст. 13, 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с чем требования истца о признании незаконным исключение ФИО141 из состава членов СНТ «~~~» на основании протокола собрания членов СНТ «~~~» № от **/**/**** подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что правлением СНТ «~~~» было принято решение о начале работ по изъятию участков № №
Судом установлено, что земельный участок № передан в пользование ФИО142
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности исключению ФИО143 которому были предоставлены участки № № из членов СНТ, исковые требования в части признания незаконным изъятия спорных земельных участков также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона « 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.
Принимая во внимание, что судом установлено, что исключение ФИО144. из состава членов СНТ «~~~» является незаконным, истец, как член СНТ», вправе требовать предоставления заявленных документов, при этом обязанность товарищества предоставить истцу копии документов по его требованию носит императивный характер и вытекает из закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности предоставить заверенные копии договора от **/**/****, заключенного между СНТ «~~~» и ФИО145 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО146 в члены СНТ ~~~».
Оснований для возложения обязанности по предоставлению протокола/решения общего собрания СНТ «~~~» о выделении земельных участков №, по адресу: .... собственность ФИО147., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, такой протокол/решение общим собранием не принималось, при этом СНТ «~~~» не является уполномоченным лицом для предоставления спорных земельных участков в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из характера заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для исполнения ответчиком обязанности предоставить заверенные копии договора от **/**/**** заключенного между СНТ «~~~» и ФИО148 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО29 члены СНТ «~~~» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая этот срок достаточным для исполнения решения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ~~~ за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда по предоставлению заверенных копий договора от **/**/****, заключенного между СНТ «~~~» и ФИО29 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО29 в члены СНТ «~~~» в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела: расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~., расходов по составлению справки о рыночной стоимости земельного участка, расходов по составлению нотариальной доверенности.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Учитывая, что истцом заявлены требований имущественного характера, не подлежащие оценке, при этом истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ~~~., что подтверждается представленными чеками по операции от **/**/****, **/**/****, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пл уплате государственной пошлины в размере ~~~
Судом установлено, что **/**/**** ФИО29заказчик) и ФИО25 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в Иркутском районном суде ~~~ в связи с подаче искового заявления и рассмотрения искового заявления о признании незаконным исключения ФИО29 из состава членов СНТ ~~~, признании незаконным изъятия земельных участков, возложении обязанности предоставить протокол общего собрания о распределении земельных участков в собственности ФИО29 и иных возможных вытекающих требований их первоначально заявленных; представление интересов в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными правами, согласно доверенности и ГПК РФ, представлять интересы заказчика в Иркутском областном суде, Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации; иные связанные в вышеуказанными действиями поручения. Срок начала услуг с **/**/**** включительно.
Стоимость юридических услуг за представление в суде первой инстанции составила ~~~. (п. 5.1 договора), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **/**/**** и чеком по операции от **/**/****
Учитывая, что результат рассмотрения дела, размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя и объем выполненной им работы (подготовка иска, уточнений к нему, представление доказательств, участие в судебных заседаниях, их продолжительность), исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что критериям разумности и соразмерности в счет оплаты услуг представителя соответствует сумма ~~~
Кроме того, при подготовке к суду истец понес судебные расходы за составление справки о рыночной стоимости спорных земельных участков. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, частнопрактикующим оценщиком ФИО157 от ФИО29 принято ~~~. по договору № № от **/**/**** проведение работ по оценке рыночной стоимости двух земельных участков в СНТ ....
Учитывая, что судом справка о величине рыночной стоимости специалиста ООО ~~~ «~~~» № от **/**/**** принята в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на подготовку справки о рыночной стоимости в размере ~~~ подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования в части взыскания с истца расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности представителя, суд приходит к следующим выводам.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
В абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Поскольку представленная доверенность от **/**/**** сроком на ~~~ выдана ФИО29 не для участия представителя ФИО25 в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах по настоящему делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО29 (~~~) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Багульник-2» (ИНН ~~~) - удовлетворить частично.
Признать незаконным исключение ФИО29 из состава членов СНТ «~~~» на основании протокола собрания членов СНТ «~~~ № от **/**/****, изъятие земельных участков №, расположенных по адресу: .... у ФИО29
Возложить на СНТ «Багульник-2» обязанность предоставить заверенные копии договора от **/**/****, заключенного между СНТ «~~~» и ФИО29 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО29 в члены СНТ «~~~» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с СНТ «Багульник-2» в пользу ФИО29 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~., расходы по составлению справки о величине рыночной стоимости в размере ~~~
Взыскать с СНТ «Багульник-2» в пользу ФИО29 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по предоставлению заверенных копий договора от **/**/****, заключенного между СНТ «~~~» и ФИО29 решения собрания садоводства СНТ «~~~» от **/**/**** о принятии ФИО29 в члены СНТ «~~~»в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований ФИО29 к СНТ «Багульник-2» в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2026.