РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от **/**/**** транспортного средства ~~~ взыскать с ФИО2 оплаченные по указанному договору денежные средства в размере ~~~
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 являлся собственником автомобиля ~~~, на основании договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного с ФИО6
**/**/****, указал истец, между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ему автомобиль, получив от него за данный автомобиль денежную сумму в размере ~~~
Согласно п№ Договора купли-продажи автомобиля от **/**/**** Продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Покупателю, а Покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п.№ настоящего Договора.
При попытке постановить на учет данное транспортное средство, указал истец, он получил отказ в проведении регистрационного действия от **/**/**** к заявлению № от **/**/**** на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, по причине запрета совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
ЭКЦ ГУ МВД России по .... было поручено производство экспертизы ТС: ~~~
Из экспертизы следует, что заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля ~~~ подвергалось изменению: путем срезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, со знаками заводского первичного) номера кузова с последующей установкой (привариванием) фрагмента маркируемой панели, со знаками вторичного (существующего) номера кузова № не по технологии предприятия- изготовителя (кустарно).
В местах должного расположения были обнаружены внутризаводские продукционные номера: №». Первичная идентификационная маркировка автомобиля, на который устанавливались данные производственные номера, может быть установлена путем обращения к официальному представителю предприятия- изготовителя, через НЦБ «Интерпол» ГУ МВД России по ...., с указанием обнаруженных производственных номеров были обнаружены внутризаводские продукционные номера: № Первичная идентификационная маркировка автомобиля, на который устанавливались данные производственные номера, может быть установлена путем обращения к официальному представителю предприятия- изготовителя, через НЦБ «Интерпол» ГУ МВД России по ...., с указанием обнаруженных производственных номеров.
Маркировочное обозначение двигателя: ~~~ представленного на исследование, не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия изготовителя.
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. № Договора купли-продажи автомобиля от **/**/**** транспортное средство передано Продавцом и принято Покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства Покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялся.
Исходя из п. № Договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.
Как полагает истец, передача транспортного средства с подделкой первичной идентификационной маркировки автомобиля является нарушением пунктов № Договора купли-продажи автомобиля от **/**/****. Выявленный недостаток не соответствует требуемым качествам автомобиля, в связи с чем, использование данного автомобиля по целевому назначению невозможно, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от **/**/****.
Учитывая изложенное, полагая свое право нарушенным, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что фактически транспортное средство им приобреталось у ФИО3 по цене ~~~ при этом ~~~ были переданы ФИО3 наличными денежными средствами (расписка не составлялась), а ~~~ быи переведены на карту ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований . Суду пояснил, что спорное транспортное средство было фактически им приобретено у друга ФИО2, однако письменного договора купли-продажи между ними не заключалось. Купив данное транспортное средство, он продал его ФИО1 по цене ~~~ данная сумма была переведена ему ФИО1 на карту. Наличных денежных средств он от ФИО1 не получал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчика, ранее заслушав пояснения третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль ~~~ (п. № Договора).
Согласно условиям Договора ФИО6 получил денежные средства в размере ~~~ а ФИО2 - транспортное средство. Фактически Договор является одновременно актом приема-передачи.
**/**/**** между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ~~~ цвет белый, что следует непосредственно из текста Договора, копия которого представлена в материалы дела.
В п. № Договора стороны оценили автомобиль в ~~~
Раздел № Договора содержит условие о том, что ТС пригодно для использования по его назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет.
Продавец гарантирует, что дату заключения настоящего Договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.
Указанный договор купли-продажи транспортного средства от **/**/**** одновременно является актом приема-передачи, учитывая, что в нем содержится указание на факт приема-передачи денежных средств и транспортного средства.
Из представленной в материалы дела карточки учета ТС следует, что по сведениям ГИБДД до настоящего времени владельцем транспортного средства ~~~, значится ФИО6
В обоснование доводов, изложенных в иске, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... № от **/**/****, из которого следует, что заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля ~~~, подвергалось изменению: путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, с знаками заводского (первичного) номера кузова с последующей установкой (привариванием) фрагмента маркируемой панели, со знаками вторичного (существующего) номера кузова «~~~ не по технологии предприятия-изготовителя (кустарно).
В местах должного расположения были обнаружены внутризаводские продукционные номера: ~~~ Первичная идентификационная маркировка автомобиля, на который устанавливались данные производственные номера, может быть установлена путем обращения к официальному представителю предприятия-изготовителя, через НЦБ «Интерпол» ГУ МВД России по ...., с указанием обнаруженных производственных номеров.
Маркировочное обозначение двигателя: ~~~ представленного на исследование, не подвергалось изменено и нанесено по технологии предприятия изготовителя.
Указанное заключение, полученное в рамках проведенной ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» проверки, сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось. Ходатайств о проведении в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной экспертизы стороны не заявляли, несмотря на то, что такое право им было разъяснено судом как в ходе проведенной по делу подготовки, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от **/**/**** был передан товар (автомобиль) с не соответствующими действительности представлением о качестве предмета сделки (спорного транспортного средства), которое в обороте рассматривается как существенное, так как от него были сокрыты факты, касающиеся тех обстоятельств, что заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля подвергалось изменению, то есть спорный автомобиль полноценным участником дорожного движения быть не может.
При наличии заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключенный **/**/**** подлежит расторжению в силу того, что по нему передан товар, не соответствующий требованиям безопасности по его техническому состоянию. На ответчике лежало бремя доказывания того, что им был передан истцу автомобиль, соответствующий техническим условиям о его безопасности. Таковых доказательств, несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено нем было.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 10 Постановления).
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу из пояснений истца ФИО1, фактически денежные средства в размере ~~~ за приобретенный автомобиль им ФИО2 не передавались. Оплата за автомобиль была произведена ФИО3 посредством передачи наличных денежных средств в размере ~~~. и перевода на карту ~~~ в размере ~~~
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что именно он продавал спорное транспортное средство истцу, получив за него оплату в размере ~~~ Факт передачи ему ФИО1 наличных денежных средств в размере ~~~ не признал.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца в данной части по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере ~~~ исходя из того, что денежные средства в указанном размере ФИО1 ФИО2 не передавались.
При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности предъявления к ФИО3 самостоятельных требований о взыскании денежных средств, фактически переведенных/переданных ему, посредством избрания надлежащего способа защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ~~~, заключенный **/**/**** между ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 февраля 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская