РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДомСервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании решения общего собрания собственников, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... находится в управлении ООО «ДомСервис». Ответчик в период с **/**/**** по **/**/**** являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Дом Сервис» в связи с осуществлением им функций управления многоэтажным домом.
В нарушение возложенных требований действующего законодательства РФ ответчиком в период **/**/**** по **/**/**** не своевременно и не в полном объеме исполнялись обязанности по оплате услуг ООО «ДомСервис».
Задолженность ответчика за указанный период составила 90 478, 62 руб. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
В 2018 году ООО «ДомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, **/**/**** был вынесен судебный приказ №, поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, **/**/**** было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Изначально истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 90 478, 62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8581,00 руб., почтовые расходы.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
С учетом представленных стороной ответчика возражений, истцом уточнены требования.
С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 81 632, 02 руб., задолженность по пени с **/**/**** по **/**/**** в размере 8 843, 60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 272 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДомСервис» - ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 60 244, 54 руб., пени в размере 1 818, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 272 руб., расходы на оплату услуг представителя 27 000 руб. Пояснила, что трудоустроена в ООО «ДомСервис», также имеет доверенность от имени ИП Лапиной. Договор на оказание юридических услуг был заключен после подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем были уточнены требования в части расходов на оплату услуг представителя, исковое заявление и все уточнения подготовила ИП Лапина, оплата ИП Лапиной была произведена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласны с расчетом основного долга в размере 60 244, 54 руб., пени с размере 1 818, 36 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку договор на оказание юридических услуг не охватывает период подачи в суд искового заявления, направления дела по подсудности, предъявления заявления о вынесении судебного приказа. В материалы дела не представлено доказательств того, какое отношение исполнитель по договору имеет к подписанту искового заявления, договор указания услуг содержит сведения о выполнении работ ИП Лапиной, представитель участия в судебных заседания ранее не принимал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из положений статей 30, 31 и 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 являлся собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: .....
Многоквартирные дома по адресу: .... находятся под управлением ООО «ДомСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от **/**/****.
Между ООО «ДомСервис» и ответчиком письменный договор на предоставление коммунальных услуг не заключался.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Правила №), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Однако согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, следует считать акцептом публичной оферты абонентом, предложенной стороной, выполняющей услуги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения при фактическом пользовании коммунальными услугами следует считать договорными и при отсутствии письменного договора. При этом суд учитывает, что ответчиком предоставление коммунальных услуг не оспаривалось в судебном заседании.
Истец осуществлял подачу ответчику коммунальных услуг и начислял плату за заявленный период, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. Каких-либо претензий по не предоставлению либо предоставлению некачественных услуг ответчик в спорный период к истцу не предъявлял.
Пунктом 69 Правил № 354, предусмотрен перечень сведений, указываемых в платежном документе. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».
ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 81 632, 02руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8 846, 60 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из представленной копии материалов по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «ДомСервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, **/**/**** по заявлению ООО «ДомСервис» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 62 645, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039, 69 руб.
Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с **/**/**** по **/**/****, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, пропущен за период с **/**/**** по **/**/****, поскольку при обращении к мировому судье задолженность за указанный период не предъявлялась, к моменту подачи иска (**/**/****) срок исковой давности по ней пропущен.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с **/**/**** по **/**/****.
Исходя из представленного истцом расчета (копии лицевого счета), с учетом пропуска срока исковой давности по платежам с **/**/**** по **/**/**** на сумму 21387,48 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 60 244, 54 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (из расчета: 81 632,02 руб. - 21 387,48 руб.).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлено о взыскании пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8 846, 60 руб., при этом из представленного истцом расчета следует, что за период в пределах срока исковой давности (с **/**/**** по **/**/****) начислены пени в размере 1 818, 36 руб., по пени за период с **/**/**** по **/**/**** срок исковой давности пропущен.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 818, 36 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительное уклонение ответчика от уплаты коммунальных платежей, размер образовавшейся задолженности, суд предусмотренных ст. 333 ГК РФ правовых оснований для снижения неустойки, не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В материалы дела представлен договор № ЮУ/1 на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенный ООО «ДомСервис» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги по адресу: .... и расходов по оплате государственной пошлины. К юридическим услугам относятся: изучение нормативных актов и практики их применения применительно к спорной ситуации, предоставление заказчику результатов анализа нормативных актов и практики их применения; выбор правовой позиции в споре; составление досудебной претензии; составление заявления о выдаче судебного приказа; составление искового заявления; представление интересов ООО «ДомСервис» в судебных заседаниях; юридические консультации по мере необходимости; составление иных заявлений и ходатайств (п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от **/**/****.
Представлен акт выполненных работ к договору от **/**/****, подписанный сторонами.
**/**/**** ИП ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО4
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
В соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика в письменных возражениях на уточненное исковое заявление указано на то, что условиями договора и датой его заключения не охватывается период подачи заявления о вынесении судебного приказа, обращения в иском в ~~~, не представлено доказательств оплаты по договору в пользу ИП ФИО5 Представителем по делу указана ФИО4, которая не подтвердила взаимоотношения со стороной исполнителя по договору, таким образом выполнение услуг по представлению интересов истца по делу не подтверждено.
Принимая во внимание, что договор на оказание юридических услуг от **/**/**** заключен уже после подачи заявления о выдаче судебного приказа с ФИО1, а также подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору осуществлены следующие действия: подача уточненного искового заявление, участие представителя в одном судебном заседании - **/**/****.
Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия в одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что критериям разумности и соразмерности в счет оплаты услуг представителя соответствует сумма 10 000 руб.
Судом требования истца удовлетворены частично в размере 62 062, 90 руб., что составляет 68,6% от заявленной суммы к взысканию.
Учитывая, что исковые требования по гражданскому делу удовлетворены частично (68,6%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 860 руб. (10 000 руб*68,6%).
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, а также почтовые расходы на сумму 272 руб., что подтверждается чеком от **/**/****.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. (4 000 р.*68,6%), почтовые расходы – 186, 60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН 3811113635) задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 60 244, 54 руб., пени в размере 1 818, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб., почтовые расходы – 186, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 860 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к ФИО1 в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2026.