РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием представителя истца Службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО5, представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Службы государственного экологического надзора Иркутской области к ФИО1 об обязании произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Служба государственного экологического надзора .... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО1, ~~~ произвести очистку земельного участка ~~~ от отходов производства и потребления в течении 1 (одного) месяца со дня вступления в силу судебного решения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Службой государственного экологического надзора Иркутской области (далее Служба) в рамках рассмотрения информации администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения РФ от **/**/****, поступившего в Службу, осуществлено выездное обследование земельного участка ~~~
В ходе выездного обследования **/**/**** на земельном участке ~~~ зафиксировано размещение навалов отходов (строительный мусор, твердые коммунальные отходы и т.д.). Доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен, имеются подъездные пути (грунтовая дорога) для большегрузного транспорта и специализированной техники.
Территория земельного участка не благоустроена, захламлена отходами производства и потребления.
Согласно сведениям из ЕГРН от **/**/**** №, земельный участок ~~~ Правообладателем на праве собственности является ФИО1, ~~~
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 42, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что в нарушение вышеуказанных требований ФИО1 допустила размещение отходов производства и потребления на земельном участке ~~~
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **/**/**** № направлено ФИО1 **/**/****. Своих возражений на предостережение ФИО1 в Службу не представила до настоящего времени.
В судебное заседание представитель истца Службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что по состоянию на **/**/**** требования Службы ответчиком выполнены не были.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО6 в судебном заседании заявленные Службой исковые требования признали. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ее доверителем были предприняты меры по очистке земельного участка, однако, по причине того, что земельный участок имеет большую площадь и не огорожен, контролировать действия третьих лиц не представляется возможным. В заявлении о признании иска представитель ответчика ФИО6, действующая в интересах ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, просила предоставить ее доверителю срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что последствия признания исковых требований стороне ответчика известны и понятны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из заявления, ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО6, реализуя свое право, признала заявленные исковые требования Службы государственного экологического надзора .... в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда – в течение 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая зимний период времени, в который принимается настоящее решение, площадь земельного участка, а также объем работ, которые ответчику необходимо произвести для фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Службы государственного экологического надзора .... к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ~~~ произвести очистку земельного участка с ~~~ от отходов производства и потребления в течении 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 января 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская