РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-23 (№ (№)) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, которыми просит суд:
Признать недействительной сделку (с момента ее совершения), с **/**/****.... купли-продажи автомобиля от **/**/****, в котором в качестве продавца указана ФИО2, а в качестве покупателя ФИО3, предмет договора – купля-продажа автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый.
Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» (....) регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый и восстановления регистрационной записи о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО2.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион. В начале сентября этого года ей стало известно, что данные об автомобиле не выходят на аккаунте «Госуслуг». Вначале истец не придала этому значение, обратилась в МРЭО ГИБДД, где ей сообщили, что машина стоит на учете за истцом – просто произошел технический сбой.
Однако затем, в связи с тем, что ее бывший супруг не оплачивал штрафы при пользовании этой машиной, она обратилась в ГИБДД за заменой номером и 24 октября этого года ей сообщили, что автомобиль продан **/**/**** физическому лицу ФИО1 Но никакой сделки истец не проводила, каких-либо доверенности на право распоряжения этим автомобилем не давала. Соответственно, скорее всего имеет место факт подделки подписи на договоре купли-продажи, о котором сообщили ГИБДД. И факт заведомо неправомерных действий предполагает со стороны бывшего супруга ФИО4 и его матери ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, после перерыва не явились, не возражали рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из копии паспорта транспортного средства (дубликат) №.... от **/**/****, свидетельства о регистрации транспортного средства № от **/**/****, следует что за истцом ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый.
Согласно карточке учета транспортного средства, с **/**/**** указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от **/**/****, поступивший из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда, из которого следует что ФИО2 продала автомобиль ФИО3 за 1100000 руб.
Разрешая требования истца о признании сделки купли-продажи автомобиля от **/**/**** недействительной в силу ничтожности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из анализа приведенных положений закона следует, что договор может быть признан недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, если этот договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" разъяснил, что в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной по п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ, если ее совершение нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ,
По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 74 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Заявляя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, ФИО2 ссылается на то, что данный договор является недействительным в силу ничтожности, так как она его не подписывала, её воли на заключение сделки не было, деньги от продажи автомобиля она не получала. В судебном заседании ФИО2 сообщила суду, что транспортное средство фактически использовалось ее супругом ФИО4, брак с которым расторгнут и в настоящее время имеются споры по разделу совместно нажитого имущества. Указание в договоре на получение ею денежных средств может повлиять, в том числе и на возможность взыскания бывшим супругом с нее денежных средств, указанных в договоре, как полученных в счет продажи автомобиля, которые ей фактически не передавались. О местонахождения автомобиля она в настоящее время информацией не владеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству истца, по делу определением суда от **/**/**** назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 (.... оф. 808).
Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6, подпись от имени ФИО2, имеющаяся в Договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) б/н от **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 (автомобиль WOLKSWAGEN POLO, 2018 г.в. (л.д. 52) выполнена не ФИО2, а каким то другим лицом.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, при этом, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив полученное доказательство, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, при этом после ознакомления с заключением эксперта сторонами ходатайств о дополнительном или повторной экспертизе в установленном порядке не заявлено.
Таким образом, приведенные истцом доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** подписан не истцом ФИО2, а каким-то другим лицом.
Доказательств исполнения договора в части передачи и получения ФИО2 в счет стоимости продажи за проданный автомобиль денежных средств в материалы дела не представлено, данное обстоятельство оспаривается истцом и не опровергнуто ответчиками.
Таким образом с учетом установленных обстоятельств и выше приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного от ее имени с ФИО1, недействительным в силу его ничтожности, поскольку данная сделка нарушает права и законные интересы ФИО2, как собственника автомобиля и противоречит закону.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Абзацем 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено что сделка купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком ФИО1 не заключалась, автомобиль истцом ФИО2 ответчику ФИО1 не передавался, денежные средства ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 не передавались, следовательно, права на автомобиль к ответчику ФИО1 не переходили, то права ответчика ФИО1 на данный автомобиль, возникшие на основании ничтожной сделки от **/**/****, в силу ст. 168 ГК РФ также ничтожны.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, заявленных к ФИО1, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО4, как к ненадлежащему ответчику.
Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд исходит из следующего.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции) определяет Федеральный закон от **/**/**** №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).
Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств закрепляет наряду с прочими регистрационными действиями прекращение государственного учета транспортного средства, под которым понимает включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (пункт 3 части 4 статьи 10).
Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.
Согласно пункту 55 Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 59 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **/**/**** N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 135 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента, то есть внесение информации в автоматизированные информационные системы.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от **/**/**** №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям также относятся: 6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными.
Оценивая приведенные в иске доводы, установленные обстоятельства по делу, суд исходит из того, что заявленный истцом способ защиты права путем аннулирования регистрационной записи о праве собственности на транспортное средство не отвечает требованиям вышеприведенного Федерального закона №283-ФЗ, в связи с чем оснований в указанной части для удовлетворения требований иска суд не усматривает.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки от **/**/****, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о прекращении государственного учета спорного транспортного средства за ФИО3 на основании договора от **/**/**** и о восстановлении государственного учета транспортного средства по регистрации автомобиля за законным владельцем - истцом ФИО2, тем самым удовлетворив требования частично.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.
Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, в котором в качестве продавца указана ФИО2, покупателем - ФИО3, предмет договора – купля-продажа автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить государственный учет за ФИО3 в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый.
Восстановить государственный учет за ФИО2 в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», модель «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС – легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2018, категория ТС В/М1, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет белый.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, предъявленных к ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****