РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
02 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Андрияновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 305748,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257,49 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанический Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 243902,44 руб. под 29% годовых на срок до **/**/****.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанический Банк» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № Т-1/2017 от **/**/**** взыскателю ООО ПКО «Траст».
На сегодняшний день обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанический Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 243902,44 руб. под 29% годовых на срок до **/**/****.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанический Банк» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № от **/**/**** взыскателю ООО ПКО «Траст».
Истец уведомил ФИО1 о произведенной уступке права требования по кредитному договору, что следует из письма от **/**/****.
Из представленных материалов следует, что платежи во исполнение кредитного договора направлялись ответчиком ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 28291,60.
Вместе с тем, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование таковым. Согласно представленному расчету, фактическая задолженность ответчика составляет 305748,64 руб., из которых: 205521 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, сумма задолженности по процентам – 100227,64 руб.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Разрешая исковое заявление по существу и заявление ответчика суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен **/**/****, отменен судебный приказ **/**/****, с настоящим иском истец обратился в суд **/**/****, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности в рассматриваемом деле будет являться пропущенным по платежам до **/**/**** (**/**/**** - 3 года - минус период действия судебного приказа 205 дней).
Соответственно, только платежи, срок уплаты по которым истекал после **/**/****, в рассматриваемом деле могут подлежать взысканию.
Из представленного графика погашения кредита, указанному в договоре № от **/**/**** следует, что обязательства по кредиту и процентам оплачиваются ежемесячными платежами, дата последнего платежа – **/**/****
Учитывая, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок погашения по которым наступил с **/**/****, а период взыскания заявлен с **/**/**** по **/**/****, судом сделан самостоятельный расчет образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по повременным платежам по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 61309,20 руб., тогда как во взыскании задолженности за предыдущий период надлежит отказать в связи с истечением срока давности.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от **/**/****, № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6257,49 руб.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» подлежит взысканию расходы по оплате пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....), в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 61309,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева