РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при помощнике судьи ИМЯ27, с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан ИМЯ30, истцов ИМЯ1, ИМЯ7Р., ИМЯ16, ИМЯ7, ИМЯ18, представителя истцов – адвоката ИМЯ35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИМЯ1, ИМЯ15, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ17, ИМЯ18, ИМЯ9, ИМЯ20, ИМЯ21, ИМЯ22, ИМЯ5, ИМЯ19, ИМЯ14 К Обществу с ограниченной ответственностью «Делко», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИТЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» ИМЯ13 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ИМЯ1, ИМЯ15, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ7, ИМЯ18, ИМЯ9, ИМЯ10, ИМЯ21, ИМЯ22, ИМЯ5, ИМЯ19, ИМЯ14 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее ООО «Делко»), Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее ООО «АвтоПрофи»), Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИТЕЛ» (далее ООО «НАВИТЕЛ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее ООО «Техносервис»), ИМЯ13 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября года ИМЯ13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января года, приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА оставлен без изменения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с г.р.з. № ИМЯ2, ДАТА г.р., от полученных телесных повреждений на месте ДТП скончалась.
В рамках уголовного дела, ее отец, ИМЯ3, был признан потерпевшим, им был заявлен гражданский иск, переданный для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Данным преступлением, в результате которого наступила смерть ИМЯ2, так же причинен моральный вред ее родной сестре ИМЯ15, поскольку она получила сильнейший стресс, и по сей день испытывает физические и нравственные страдания. Смерть сестры явилась для нее невосполнимой утратой.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LAR.GUS, с г.р.з. №, ИМЯ4, от полученных телесных повреждений на месте ДТП скончался.
В рамках уголовного дела, его мать, ИМЯ5, была признана потерпевшей, ей был заявлен гражданский иск, переданный для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Данным преступлением, в результате которого наступила смерть ИМЯ4, так же причинен моральный вред его родной сестре ИМЯ14, поскольку она получила сильнейший стресс, его отчиму - ИМЯ19, который с малолетнего возраста (с 2007 г.) занимался воспитанием погибшего, и очень сильно был к нему привязан, они оба по сей день испытывают физические и нравственные страдания. Трагическая смерть ИМЯ4 причинила им горе и страдания в связи с утратой тесных семейных уз.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с г.р.з. №, ИМЯ6, от полученных телесных повреждений на месте ДТП скончалась.
В рамках уголовного дела, ее мать, ИМЯ7, была признана потерпевшей, ей был заявлен гражданский иск, переданный для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Данным преступлением, в результате которого наступила смерть ИМЯ6, так же причинен моральный вред ее отцу ИМЯ16, родной сестре ИМЯ18, и ее родному брату ИМЯ17, поскольку они получили сильнейший стресс, и по сей день испытывают физические и нравственные страдания. Трагическая смерть ИМЯ6 причинила им горе и страдания в связи с утратой тесных семейных уз.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LAR.GUS, с г.р.з. №, ИМЯ8, от полученных телесных повреждений на месте ДТП скончалась.
В рамках уголовного дела, ее дочь, ИМЯ9, была признана потерпевшей, ей был заявлен гражданский иск, переданный для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Данным преступлением, в результате которого наступила смерть ИМЯ8, так же причинен моральный вред ее матери ИМЯ10, ее мужу ИМЯ21, и ее второй дочери ИМЯ41, поскольку они получили сильнейший стресс, и по сей день испытывают физические и нравственные страдания. Трагическая смерть ИМЯ8 причинила им горе и страдания в связи с утратой тесных семейных уз.
Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает, но таким же бесспорным представляется возникновение еще более глубоких и тяжких страданий в связи со смертью близкого, родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Вызванные такой утратой переживания в психологии принято называть психической травмой, под которой понимается «жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям»; это эмоции «в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение...»
В соответствии с Международной классификацией психических расстройств и расстройства приспособительных реакций, адаптированной для использования в Российской Федерации, утрата близкого человека (матери, супруга, детей) рассматривается в качестве наиболее сильного стрессогенного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Такие нравственные страдания, необратимо меняющие к худшему весь внутренний мир гражданина, лишающие его прежнего мироощущения, а нередко и смысла жизни, опасны своим воздействием на все внутренние органы, так как они могут привести к различного рода заболеваниям. На практике результатом причиненной психической травмы и страданий, пережитых гражданином вследствие смерти близкого человека, нередко становятся различные нарушения в психике, в том числе и психические расстройства.
После уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с гражданских ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»; Общества с ограниченной ответственностью «НАВИТЭЛ»; Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО»; Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи»; ИМЯ13 в пользу ИМЯ1, ИМЯ15, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ17, ИМЯ18, ИМЯ9, ИМЯ20, ИМЯ21, ИМЯ22, ИМЯ5, ИМЯ19, ИМЯ14 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 10000000 (десять миллионов) рублей каждому.
В судебном заседании истцы ИМЯ1, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ7, ИМЯ18, представитель истцов – адвокат ИМЯ35 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТехноСервис» ИМЯ28 в судебном заседании от ДАТА исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что между ООО «АвтоПрофи» и ООО «Навитэл» заключен договор аренды транспортных средств №АР-11/2018 от ДАТА в соответствии с которым транспортное средство Scania государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № передан в аренду и на момент ДТП от ДАТА находились в пользовании ООО «Навитэл».
На момент ДТП ООО «Навитэл» являлось владельцем (пользователем) транспортного средства Scania государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом передачи (Акт приема передачи от ДАТА, актом передачи от ДАТА).
Водитель ИМЯ13 на момент ДТП являлся работником ООО «Навитэл».
ДАТА ООО «Навитэл», ИНН 1639050328, прекратил свою деятельность, о чем внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Навитэл» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТехноСервис», что подтверждает лист записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Техносервис», лист записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО «Навитэл».
Согласно материалам дела, ДАТА на 1264 км. автодороги М7 «Волга» при движении транспортного средства Скания г/н № с полуприцепом г/н № под управлением водителя ИМЯ13 произошел разрыв шины левого колеса в результате чего фрагменты шины попали в автомобиль Мазда СХ5 г/н №, после чего водитель принял возможные меры к снижению скорости и остановки своего транспортного средства, руководствуясь п. 10.1 ПДД.
В одном потоке за ТС Мазда СХ5 г/н № двигался тс Ларгус гос. номер №. Однако, ТС Ларгус гос. номер №, идущий позади тс Мазда г/н № не предпринял меры для остановки своего транспортного средства, начал маневрировать, в результате выехал на встречную полосу, где в этот момент в попутном направлении двигались ТС Нива и автопоезд Мерседес. В результате чего произошло ДТП с участием всех вышеперечисленных транспортных средств и возгорание ТС Ларгус гос. номер №, в котором погибли люди.
В рамках уголовного дела сотруднику ЭКЦ МВД по РБ ИМЯ29 было поручено провести автотехническую экспертизу по материалам уголовного дела.
Однако, эксперт в заключении № от ДАТА не сделал категоричный вывод о том, что транспортное средство Скания г/н № контактировало с транспортным средство Лада Ларгус г/н № №. Эксперт не дал чёткого ответа на постановленные перед ним вопросы, а лишь высказал свое предположение о том, что вероятнее всего контакт между транспортными средствами произошел.
Считают, что поставленные перед экспертом вопросы, не отражают реальную картину события, произошедшего ДАТА, и не позволяют установить, действия какого из водителей привели к дорожно-транспортному происшествию.
Отсутствует причинно-следственная связь между наступившими действиями (бездействиями) и возникшим ущербом.
Экспертом были исследованы следы на транспортном средстве Скания г/н № на предмет механических повреждений и разделены на 4 группы:
Группа, анализ характера указанных повреждений и следов их направление, а также конечное положение автомобиля на месте происшествия позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения были образованы при динамическом воздействии правой боковой стороны тягача и полуприцепа с препятствием неравномерной жесткости с шероховатой поверхностью, (поверхностью за пределами дороги);
Группа, анализ характера указанных повреждений автомобиля, а также их расположение относительно опорной поверхности свидетельствует о том, что они могли быть образованы при контакте с твердым препятствием неравномерной жесткости;
Группа, анализ характера указанных повреждений и их повреждений, свидетельствует о том, что они были образованы при динамическом воздействии передней левой части тягача с твердым жестким препятствием (поверхностью кювета при съезде с дорожного полотна);
Группа, анализ характера указанных повреждений автомобиля, а также их расположение свидетельствует о том, что они могли быть образованы в процессе резкой разгерметизации (взрыва) шины переднего левого колеса и последующего движения автомобиля на «спущенном» колесе.
Ни один из проведенных экспертом групп анализов не показал наличие следов столкновения 2-х транспортных средств между собой: Скания г/н № и Лада Ларгус г/н №.
Автотехническая экспертиза № от ДАТА является неполной и недостаточно ясной.
ООО «Техносервис» считает, что не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Вина Ответчиков не доказана.
При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон.
Приговор, вынесенный Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу № в отношении ИМЯ13 в настоящее время не вступил в законную силу. ДАТА на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу № была подана кассационная жалоба. В связи с данными обстоятельствами, факт причинения морального вреда по вине Ответчика ООО «Техносервис» в связи с произошедшими ДТП от ДАТА, следует считать не установленным.
В дорожно-транспортном происшествии участвовало 4 транспортных средства: Mazda СХ-5 г.н. № ; Lada Largus г.н. №; ВАЗ 212140 г.н. №; MERCEDES- BENZ г.н. №.
Предметом данного спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
К данным правоотношениям должны быть применены положения абзаца первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить сумму компенсации морального.
Истцы ИМЯ15, ИМЯ9, ИМЯ10, ИМЯ21, ИМЯ22, ИМЯ5, ИМЯ19, ИМЯ14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ИМЯ13, представители ответчиков ООО «Делко», ООО «АвтоПрофи», третьи лица ИМЯ36, ИМЯ37 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истцов ИМЯ1, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ7, ИМЯ18, представителя истцов – адвоката ИМЯ35, старшего помощника прокурора ИМЯ30, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА около 17.17 час. водитель ИМЯ13, управляя грузовым седельным тягачом «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками Р503КР40, в составе с полуприцепом «КРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР», с государственными регистрационными знаками №, следуя на территории <адрес> Республики Башкортостан на 1264 км автодороги М7 «Волга» (Москва – Уфа), с непригодной к эксплуатации шиной левого переднего колеса грузового седельного тягача «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками №, в нарушении пунктов 10.1. и 10.3. ПДД РФ превысив установленное ограничение скорости в 70 км/ч, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью в 84км/ч, допустил разгерметизацию и разрыв шины левого переднего колеса грузового седельного тягача «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками №, фрагменты которой вылетели на встречную полосу движения и попали в двигавшиеся во встречном направлении легковой автомобиль МАЗДА CX-5, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ИМЯ31, а также в двигавшийся за ним легковой автомобиль LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ИМЯ37, в салоне которого в качестве пассажиров находились: ИМЯ4, ИМЯ2, ИМЯ6, ИМЯ43., ИМЯ8, после чего водитель ИМЯ13 потерял контроль над грузовым седельным тягачом «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками №, в составе с полуприцепом «КРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР», с государственными регистрационными знаками № 16, которые смещаясь влево выехали на встречную полосу движения, а грузовой седельный тягач «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками №, своей передней частью левой боковой стороны столкнулся с задней частью левой боковой стороны легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, а далее грузовой седельный тягач «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками №, в составе с полуприцепом «КРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР», с государственными регистрационными знаками №, съехал в левый кювет относительно своего движения, где совершил опрокидывание на правую сторону. От попадания фрагментов шины колеса и столкновения с грузовым седельным тягачом «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», с государственными регистрационными знаками № легковой автомобиль LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ИМЯ37 потерял контроль над транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд своей левой боковой стороной кузова в левую боковую сторону кузова легкового автомобиля №, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ИМЯ32, который обнаружив возникшую опасность, остановился на своей полосе движения в направлении <адрес>, после чего легковой автомобиль LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, отбросило и он столкнулся своей задней левой стороной кузова с грузовым седельным тягачом MERCEDES – BENZ, с государственными регистрационными знаками №, в составе с полуприцепом SCHMICZ SKO 24/L-13/4 FP, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ИМЯ33, двигавшимся по своей полосе движения в направлении <адрес>, а после произошло возгорание легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, в котором находились пассажиры ИМЯ4, ИМЯ2, ИМЯ6, ИМЯ44., ИМЯ8
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, ИМЯ4 получил телесные повреждения: признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти; не исключается возможность получения при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений в частях тела, подвергшихся обгоранию (прогоранию), которые причинили тяжкий вред здоровью, были несовместимыми с жизнью и явились причиной смерти.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, ИМЯ2 получила телесные повреждения: признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти; не исключается возможность получения при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений в частях тела, подвергшихся обгоранию (прогоранию), которые причинили тяжкий вред здоровью, были несовместимыми с жизнью и явились причиной смерти.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, ИМЯ6 получила телесные повреждения в виде: переломы 2,3,4,5 ребер справа и 5 ребра слева по средней ключичной линии, разрывы ткани печени и селезенки, кровоизлияния в области ворот селезенки и почек, которые являются прижизненными (о чём свидетельствуют тёмно-красные блестящие кровоизлияния в области переломов и разрывов внутренних органов) и могли быть причинены тупыми предметами незадолго до наступления смерти, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание: пп. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), которые могли явиться причиной смерти; признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ИМЯ13, пассажир легкового автомобиля LADA LARGUS, с государственными регистрационными знаками №, ИМЯ8 получила телесные повреждения в виде: перелом костей основания черепа, переломы ребер слева (с 1 по 12), третьего ребра справа, разрывы внутренних органов (легких, сердца, печени, почек) которые являются прижизненными (о чём свидетельствуют тёмно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях и в области разрывов внутренних органов) и могли быть причинены тупыми предметами незадолго до наступления смерти, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание: п. 6.1.2, п. ДАТА, п. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), которые могли явиться причиной смерти; признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. ДАТА приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ИМЯ13 требований, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п. 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, VIN № владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «АвтоПрофи».
В соответствии с договором аренды транспортных средств №АР-11/2018 от ДАТА и актом приема передачи от ДАТА транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, VIN № передано ООО «АвтоПрофи» в аренду ООО «НАВИТЭЛ».
В соответствии с трудовым договором № от ДАТА ИМЯ13 принят на работу в ООО «НАВИТЭЛ» в качестве водителя-экспедитора.
ДАТА ООО «Навитэл», ИНН 1639050328, прекратил свою деятельность, о чем внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Навитэл» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТехноСервис», что подтверждает лист записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Техносервис», лист записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО «Навитэл».
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ИМЯ4, ИМЯ2, ИМЯ6, ИМЯ8, произошло по вине водителя транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, VIN № ИМЯ13, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «НАВИТЭЛ» и совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку ответчик ООО «ТехноСервис» является правопреемником ООО «НАВИТЭЛ», то именно с ответчика ООО «ТехноСервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью их родственников в дорожно-транспортном происшествии.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АвтоПрофи» не имеется, поскольку транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, VIN №, принадлежащее ООО «АвтоПрофи», было передано ООО «НАВИТЭЛ» по договору аренды и находилось в пользовании и владении ООО «НАВИТЭЛ».
Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ДЕЛКО» поскольку признаков аффилированности ООО «ДЕЛКО» и ООО «НАВИТЭЛ», либо ООО «Техносервис» при рассмотрении гражданского дела не установлено.
Также нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИМЯ13, поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей и вред причиненный им возмещается работодателем.
Также обсуждая доводы ответчика ООО «Техносервис» о солидарном возмещении вреда, причиненного третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда с других участников дорожно-транспортного происшествия не находит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, законом предусмотрено право истцов заявить требования как ко всем владельцам источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред, так и к любому из них в отдельности.
Истцы воспользовались указанным правом и предъявили исковые требования лишь к владельцу источника повышенной опасности - транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, VIN №.
В судебном заседании установлено, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ИМЯ2 приходилась дочерью истцу ИМЯ1 и родной сестрой истцу ИМЯ15, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии I-АР № от ДАТА и свидетельством о заключении брака серии III-АР № от ДАТА.
Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ИМЯ8 приходилась матерью истцам ИМЯ9, ИМЯ22, супругой истцу ИМЯ21, и дочерью истцу ИМЯ10, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии V-АР № от ДАТА, свидетельством о рождении серии V-АР № от ДАТА, свидетельством о заключении брака серии IV-АР № от ДАТА, справкой № от ДАТА о составе семьи.
Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ИМЯ6 приходилась дочерью истцам ИМЯ7, ИМЯ16, родной сестрой истцам ИМЯ18, ИМЯ7, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии VIII-АР № от ДАТА, свидетельством о рождении серии VI-АР № от ДАТА, свидетельством о рождении серии V-АР № от ДАТА, справкой № от ДАТА о составе семьи.
Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ИМЯ4 приходился сыном истцу ИМЯ5, пасынком истцу ИМЯ19, родным братом истцу ИМЯ14, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии от ДАТА, свидетельством о заключении брака серии I-АР № от ДАТА.
Утрата близкого человека: матери, дочери, сына, пасынка, сестры и брата бесспорно вызывает сильные переживания от невосполнимой потери, влечет причинение глубоких нравственных страданий. Сама смерть близкого родственника свидетельствует о нравственных страданиях лица, потерявшего близкого и родного человека, в связи с чем страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близких людей.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Техносервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за каждое требование неимущественного характера, всего 39000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИМЯ1, ИМЯ15, ИМЯ7, ИМЯ16, ИМЯ17, ИМЯ18, ИМЯ9, ИМЯ20, ИМЯ21, ИМЯ22, ИМЯ5, ИМЯ19, ИМЯ14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 1639039564) в пользу:
- ИМЯ1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ11 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ7 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ16 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ17 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ18 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ5 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ14 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ19 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ12 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ20 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ21 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,
- ИМЯ22 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 1639039564) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 г.