ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Исмагиловой А.М., Исмагилова К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2026 по исковому заявлению Исмагилова М.В. к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исмагилов М.В. 06 марта 2026 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, которое поступило в суд 10 марта 2026 г. В исковом заявлении указано следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2025 г. вследствие действий Исмагилова К.З., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № №, ответственность Исмагилова К.З. застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №№. 13 августа 2025 г. Исмагилов М.В. обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением об урегулировании страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА. 08 сентября 2025 г. Исмагилов К.З. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал, что страховое возмещение не осуществлено в какой-либо форме и просил выдать направление на ремонт. Письмом от 15 сентября 2025 г., которое вручено истцу 27 октября 2025 г., ответчик направил в адрес Исмагилова К.З. направление на ремонт в ООО «Планета». 05 ноября 2025 г. автомобиль был передан в ООО «Планета» для проведения восстановительного ремонта. Однако, в установленные законом сроки восстановительный ремонт автомобиля не произведен. 10 декабря 2025 г. Исмагилов М.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на нарушение сроков проведения восстановительного ремонта, и просил произвести выплату убытков. Однако, письмом от 16 декабря 2025 г. страховая компания отказала в удовлетворении заявления. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 06 февраля 2026 г. требование истца было удовлетворено, взыскано со страховой компании доплата по страховому возмещению 388 600 руб. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу Исмагилова М.В. страховое возмещение в размере 400000 руб., убытки в виде восстановительных расходов в размере 162 200 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 руб.
Определением суда от 13 марта 2026 г. дело принято к производству суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Исмагилова А.М., Исмагилов К.З., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В производстве суда также находится гражданское дело № 2-205/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» о признании незаконным решение финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. по обращению потребителя финансовой услуги Исмагилова М.В., поступившее в суд 26 февраля 2026 г.
Из заявления ПАО «САК Энергогарант» следует, что Исмагилов М.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ПАО «САК Энергогарант» с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 06 февраля 2026 г. требования заявителя были удовлетворены. Из мотивировочной части решения следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования вследствие события, произошедшего 27 мая 2025 г. Финансовым уполномоченным было постановлено решение о взыскании с заявителя в пользу заинтересованного лица выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 388600,00 руб. В решении финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. указано, что указанное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО «САК Энергогарант» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. С учетом того, что датой подписания оспариваемого решения, является 06 февраля 2026 г., с учетом позиции ст. 191 ГК РФ, ст. 107 ГПК РФ, указанное решение вступает в силу 20 февраля 2026 г. С учетом того, что срок на обжалование решения Финансового уполномоченного не входят нерабочие дни, следовательно заявитель имеет право на обжалование решения финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. в срок не позднее 06 марта 2026 г. включительно. Заявитель не согласен с решением Финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. об удовлетворении требований заинтересованного лица и взыскании с заявителя выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 388600,00 руб. как вынесенного с нарушением норм материального права. Финансовым уполномоченным были неправильно установлены обстоятельства по делу. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в экспертной организации ИП Горшкова С.А. Согласно экспертному заключению от 29 января 2026 г. №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 562200,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 388600,00 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме и необходимости удовлетворения требований заинтересованного лица, то есть взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 388600,00 руб. Заявителем обязательства по организации восстановительного ремонта нарушены не были. Заявитель выдал направление на ремонт в сроки, установленные Законом об ОСАГО. С учетом п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, так как заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес заявителя 13 августа 2025 г., указанное заявление должно было быть рассмотрено заявителем не позднее 01 сентября 2025 г. При этом, так как первичное письмо с приложением направления на ремонт по причинам, зависящим от заинтересованного лица – неполучение на почте, неудачная попытка вручения, заявителем выданное направление на ремонт было повторно направлено в адрес заинтересованного лица. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ИП Горшкова С.А. Согласно экспертному заключению ИП Горшкова С.А. от 29 января 2026 г. №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 562200,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 388600,00 руб. Заявитель не согласен с доводом Финансового уполномоченного о наличии в настоящем рассматриваемом случае основания, предусмотренного подпунктом «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть основание для смены формы страхового возмещения. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи. Также в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателю) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Также в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 указано, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований. При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения. Организация о оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином – потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. В своих ответах СТО подчеркнула готовность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства заинтересованного лица при условии осуществления доплаты. Ни в одном из своих ответов СТО от проведения восстановительного ремонта не отказывалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав заинтересованного лица со стороны СТО. Таким образом решение Финансового уполномоченного, будучи актом, направленным на разрешение спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией должно быть законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права. На сегодняшний день, с учетом толкования норм Закона об ОСАГО и разъяснений к нему недопустимо произвольное изменение формы страхового возмещения, без точного установления обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Заявитель действовал в полном соответствии с Законом об ОСАГО, заинтересованное лицо и сейчас может предоставить свое транспортное средство на СТО для проведения восстановительного ремонта. Следовательно решение Финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. является неверным и подлежит отмене. Просят признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новак №№ от 06 февраля 2026 г., вынесенного по результатам обращения потребителя финансовых услуг Исмагилова М.В. от 29 декабря 2025 г. №№ к финансовой организации ПАО «САК Энергогарант» недействительным, незаконным, необоснованным и отменить его.
Предметом спора по указанным исковым заявлениям является одно и то же ДТП с участием одних и тех же лиц и автомобилей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учётом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Поэтому в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, гражданские дела по вышеуказанным искам подлежат объединению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-197/2026 по иску Исмагилова М.В. к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и гражданское дело № 2-205/2026 по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» о признании незаконным решение финансового уполномоченного №№ от 06 февраля 2026 г. по обращению потребителя финансовой услуги по обращению Исмагилова М.В., объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Гражданскому делу по иску Исмагилова М.В. к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием присвоить номер 2-197/2026.
Судья Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов