РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., с участием ответчика Шарифуллина Б.Р., его представителя Максимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарифуллину Б.Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Шарифуллину Б.Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что 17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Федорова Д.Ф. и «<данные изъяты> под управлением Шарифуллина Б.Р.
Транспортное средство марки «<данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 407 263,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2025.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом фактических затрат составила 407 263,00 руб.
Так же по ДТП, произошедшему 17.03.2025 г., ответчик Шарифуллин Б.Р. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 233 799,61 рублей.
Исходя из вышеизложенного следует, что по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17.03.2025, ответчику произведена выплата страхового возмещения дважды.
Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 233 799,61 рублей.
Просит взыскать с ответчика Шарифуллина Б.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 233 799,61 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 8014 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Шарифуллин Б.Р. и его представитель Максимов Д.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что Шарифудллин Б.Р. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по ОСАГО и просил выплатить лишь стоимость УТС, при этом при общении с представителем страховой компании в личном кабинете он неоднократно уточнял, что выплачивается именно УТС. Между Шарифуллиным Б.Р. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение, в соответствии с которым страховая сумма по страховому случаю составила 233799,61 рублей, поскольку Шарифуллин Б.Р. обращался за выплатой УТС, то полагает, что именно эта сумма и составляет размер УТС. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска учесть размер УТС в соответствии с заключением ООО «ТЕРС».
Представителя третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «ГСК «Югория», третье лицо Федоров Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судами установлено, что 17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему ответчику Шарифуллину Б.Р..
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Шарифуллина Б.Р. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП Федорова Д.Ф. в АО «ГСК «Югория».
Между истцом АО «АльфаСтрахование» и ответчиком Шарифуллиным Б.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 20.03.2024, страховая сумма по договору составляет 2496 500 рублей.
18.03.2025 Шарифуллин Б.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно составленной АО «АльфаСтрахование» калькуляции № от 15.04.2025 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> в размере 407263 рубля.
16.05.2025 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по КАСКО в размере 407263 рубля в пределах установленной договором страховой суммы.
20.05.2025 ответчик Шарифуллин Б.Р. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страховой суммы по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с калькуляцией №УО-23013560, составленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 233799,61 рублей, УТС – 54784 рублей.
Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебный запрос перечисление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств Шарифуллину Б.Р. в размере 233 799,61 руб., явилось следствием СЧЕТНОЙ ОШИБКИ, т.к. в слет утраты товарной стоимости выплате подлежала сумма в размере 54 784,00 руб., соответственно 179015,61 рублей (233 799,61 - 54 784,00) являются переплатой и подлежит возврату как неосновательное обогащение. Сумму переплаты Шарифуллин Б.Р. обратно не вернул.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «ГСК «Югория» с суброгационным требованием осуществить выплату по полису № в размере 72200,39 руб.
В соответствии с заключением специалиста ООО «ТЕРС» № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 68200 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шарифуллин Б.Р. получил страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> как по договору КАСКО в размере 407263 рубля, так по договору ОСАГО в размере 233 799,61 рублей, в то время как по договору ОСАГО полежала выплате лишь величина УТС, в результате счетной ошибки со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
С учетом того, что в судебном заседании установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 68200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шарифуллина Б.Р. неосновательного обогащения в размере 233799, 61 – 68200 = 165599,61 рублей.
Доводы ответчика Шарифуллина Б.Р. о том, что между ним и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение о размере страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку размер страхового возмещения в соглашении не указан.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5676 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарифуллину Б.Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Шарифуллина Б.Р. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неосновательное обогащение в размере 165599 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарифуллину Б.Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.