РЕШЕНИЕ
7 октября 2026 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда <адрес> Атрошко М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку, по его мнению, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, а также в связи с тем, что должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не имело на это полномочий.
ФИО1 для рассмотрения дела по жалобе не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом марки «MOTOLAND» VIN: №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 объективно подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составившего вышеуказанный протокол; фотоснимками остановленного транспортного средства; карточкой учета транспортного средства; копией договора купли-продажи мотоцикла; выпиской из электронного паспорта транспортного средства, которые оценены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, его право на защиту не нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, назначив ФИО1 справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.
Довод ФИО4 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления, а также поступившим мировому судье от него ответом на направленную повестку.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» ФИО3, то есть, вопреки доводу ФИО1, уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Атрошко М.Н.