ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года село Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гатауллина М.В. к Файрушиной О.А. о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Гатауллин М.В. обратился в суд с иском к Файрушиной О.А. о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
При подготовке к судебному заседанию от истца Гатауллина М.В. поступило заявление об уточнении исковых требований по доводам иска, из убытков исключены стоимость запасных частей и работ, не относящихся к основанию иска. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 77 845,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
При этом, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность следует определять в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).
Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.
Истцом Гатауллиным М.В. был подан в суд иск о взыскании убытков к Файрушиной О.А. при цене иска 77 845,00 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Гатауллина М.В. к Файрушиной О.А. о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья . А.А. Малинин
.
.