РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.И., с участием представителя истца Р.И.И. К.А.М., представителя ответчика Г.И.Г. Н.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.И.И. к Г.И.Г., С.А.Ф., С.Р.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что А.Р.Н. с одной стороны и Г.И.Г. заключили настоящий договор займа денежных средств от ДАТА о нижеследующем.
Кредитор дает, а заемщик принимает на себя денежные средства в размере 2000000 руб. В обеспечение займа заемщик предоставляет два здания: 500 кв.м, кадастровый номер № и 377 кв.м, кадастровый номер №. Заем предоставляется на срок до ДАТА. Заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 200000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному экземпляру для каждой из сторон. Все споры, возникающие по исполнению настоящего договора, разрешаются в установленном действующим законодательством порядке.
Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДАТА А.Р.Н. передал Г.И.Г. денежные средства в сумме 2000000 руб.
Согласно условиям договора, Г.И.Г. обязался вернуть 2200000 руб. в срок до ДАТА.
Данный факт подтверждается договор займа денежных средств от ДАТА и распиской в получении денежных средств от ДАТА, подписанных собственноручно Г.И.Г. в день передачи денежных средств.
При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания срока возврата кредита в договоре займа указана дата: ДАТА.
Соглашения о более длительном сроке возврата стороны не заключали.
ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.
До настоящего времени Г.И.Г. не возвратил сумму займа.
Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 444194,79 руб.
Так же истцом заявляется о взыскании с Г.И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2200000 руб., начиная с ДАТА за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.
Просит взыскать с Г.И.Г. в пользу истца А.Р.Н. денежные средства (основной долг) в сумме 2000000 руб., денежные средства в сумме 200000 руб., денежные средства в сумме 444194,79 руб. за период с ДАТА по ДАТА, денежные средства 2200000 руб. начиная с ДАТА за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, а также денежные средства суммы государственной пошлины в размере 60000 руб.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен С.А.Ф.
ДАТА протокольным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.А.Ф., С.Р.Ю.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА гражданское дело направлено по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА ходатайство А.Р.Н. и Р.И.И. о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замену истца А.Р.Н. по гражданскому делу на Р.И.И.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен О.О.Ш. О.Ш.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Р.И.И. увеличил исковые требования, при этом от первоначальных исковых требований не отказывался. Считает, что Г.И.Г., С.Р.Ю., С.А.Ф. взяли на себя солидарную ответственность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между А.Р.Н. и АО «Альфа-Банк» в размере 72600 руб. сроком на 60 месяцев. Таким образом, ответчики взяли на себя солидарную ответственность по оплате ежемесячных платежей на общую сумму: 72 600,00*60=4356000 руб. При этом ответчиками была произведена оплата на общую сумму 234740 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Г.И.Г., С.Р.Ю., С.А.Ф. в пользу истца Р.И.И. денежные средства (основной долг) в сумме 4121260 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301111,41 руб. за период с ДАТА по ДАТА, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на суму 4121260 руб. начиная с ДАТА за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, а также денежные средства сумму госпошлины в размере 60000 руб.
Истец Р.И.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя К.А.М., который исковые требования и первоначальные и увеличенные поддержал, представил письменные пояснения.
Ответчик Г.И.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Н.А.А., который исковые требования и первоначальные и увеличенные не признал, пояснил, что сумма долга должна рассчитываться из расписки Г.И.Г., а не от размера кредитных платежей, с учетом внесенных денежных средств.
Ответчик С.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, указывал, что задолженность должна быть взыскана солидарно.
Ответчик С.А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, указывал, что сумма долга должна рассчитываться из расписки Г.И.Г., а не от размера кредитных платежей, с учетом внесенных денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, О.О.Ш. О.Ш., представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между А.Р.Н. и Г.И.Г. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого кредитор дает, а заемщик принимает на себя денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до ДАТА (п. п. 1, 3 договора).
Согласно п. 2 договора в обеспечение зама заёмщик предоставляет два здания: 500 кв.м кадастровый номер № и 377 кв.м кадастровый номер №.
Согласно п. 4 договора заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 200000 руб.
Так же ДАТА заключено обязательство к договору займа денежных средств от ДАТА, согласно которому С.Р.Ю., Г.И.Г. и С.А.Ф. до исполнения договора займа денежных средств, то есть возврата основной суммы 2000000 руб. и вознаграждения 200000 руб. взяли на себя солидарную ответственность по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору от ДАТА между Альфа Банком и А.Р.Н. в размере 72000 руб. кредитный договор № от ДАТА. В случае форс мажора, то есть не возможности исполнения договора займа денежных средств от ДАТА Г.И.Г. обязался выставить на продажу два здания кадастровый номер № и кадастровый номер №, С.Р.Ю. обязался продать свое ООО «Урал Пласт», С.А.Ф. обязался продать дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязательство подписано С.Р.Ю., Г.И.Г., С.А.Ф.
Согласно расписке от ДАТА4 года Г.И.Г. получил деньги в размере 2000000 руб. от А.Р.Н. и передал денежные средства в размере 2000000 руб. С.А.Ф.
Кроме того ДАТА заключен договор намерения между С.А.Ф. и А.Р.Н., согласно которому после исполнения договора полученную прибыль 5 % от сделки за минусом накладных расходов (включая выплату с процентами) делят на три части. Договор намерения от ДАТА подписан А.Р.Н., С.А.Ф., С.Р.Ю. Г.И.Г.
В установленный договором срок (ДАТА) заемные денежные средства не были возвращены в полном объеме.
ДАТА истцом в адрес Г.И.Г. было направлено требование о возврате суммы займа.
Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА сумма долга в общем размере 234740 руб. была возвращена Г.И.Г., который осуществлял переводы с карты принадлежащей О.А.Ш., С.А.Ф. и С.Р.Ю., что подтверждается истцом.
Согласно расчету истца (с учетом произведенной оплаты суммы долга в общем размере 234740 руб.), задолженность по договору по состоянию на ДАТА составляет 4121260 руб. – основной долг, 1301111,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
При этом истец указывает, что на основании заключенного обязательства от ДАТА к договору займа денежных средств от ДАТА, С.Р.Ю. и С.А.Ф. дано поручительство, гарантирующее исполнение обязательств Г.И.Г. по договору займа от ДАТА.
Ссылаясь на данные обстоятельства, в увеличенных исковых требования просит взыскать задолженность по договору займа от ДАТА, в указанном выше размере, в пользу истца солидарно с ответчиков Г.И.Г., С.Р.Ю., С.А.Ф.
Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Из текста обязательства от ДАТА к договору займа денежных средств от ДАТА, буквального значения слов и выражений, содержащихся в нем, следует, что С.Р.Ю., Г.И.Г. и С.А.Ф. до исполнения договора займа денежных средств, то есть возврата основной суммы 2000000 руб. и вознаграждения 200000 руб. взяли на себя солидарную ответственность по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору от ДАТА между Альфа Банком и А.Р.Н. в размере 72000 руб. кредитный договор № от ДАТА. В случае форс мажора, то есть не возможности исполнения договора займа денежных средств от ДАТА Г.И.Г. обязался выставить на продажу два здания кадастровый номер № и кадастровый номер №, С.Р.Ю. обязался продать свое ООО «Урал Пласт», С.А.Ф. обязался продать дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязательство подписано С.Р.Ю., Г.И.Г., С.А.Ф.
Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, такого договора в материалы дела истцом не представлено и указанное обязательство таковым не является, так как заключено между Г.И.Г., С.Р.Ю. и С.А.Ф. При этом А.Р.Н. (кредитор), исходя из материалов дела не принимал от ответчиков С.Р.Ю. и С.А.Ф. поручительство в обеспечение заемного обязательства ответчика Г.И.Г., договор поручительства с А.Р.Н. (кредитором) в письменной форме не заключался.
При этом оплата части долга С.Р.Ю. и С.А.Ф. за Г.И.Г. не может свидетельствовать об исполнении договора поручительства.
На наличие иных оснований для солидарной ответственности истец не указал и доказательств, подтверждающих о наличии иных оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору с ответчиков С.Р.Ю. и С.А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Так же суд не может согласиться с определенным истцом размером задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДАТА на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В представленной в материалах дела расписке от ДАТА указано о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, указано на получение Г.И.Г. денежных средств в размере 2000000 руб. от А.Р.Н., а также вознаграждения в размере 200000 руб.
Также установлена обязанность Г.И.Г. вернуть А.Р.Н. 2000000 руб. и 200000 руб.
При этом указание в обязательстве от ДАТА к договору займа денежных средств от ДАТА, что Г.И.Г., С.Р.Ю. и С.А.Ф. до исполнения договора займа денежных средств, то есть возврата основной суммы 2000000 руб. и вознаграждения 200000 руб. взяли на себя солидарную ответственность по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору от ДАТА между Альфа Банком и А.Р.Н. в размере 72000 руб. кредитный договор № от ДАТА, не свидетельствует об увеличении размера задолженности, определенного сторонами договора распиской от ДАТА в размере 2000000 руб. и 200000 руб.
При таких обстоятельствах, в пользу Р.И.И. подлежит взысканию задолженность в размере 1965260 ((2000000 руб. + 200000 руб.) – 234740 руб.), которая была передана ответчику Г.И.Г. и была предусмотрена договором с последующим обязательством по возврату указанной суммы.
Кроме того судом установлено, что по кредитному договору № от ДАТА с А.Р.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ взыскана задолженность состоящая из просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1423985,94 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 138620,33 руб. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА Уфимским РОСП, которое окончено ДАТА по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА «Об исполнительном производстве».
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 1301111,41 руб.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума N 7 от ДАТА «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата истцу суммы долга по расписке от ДАТА со сроком возврата до ДАТА в размере 1965260 ((2000000 руб. + 200000 руб.) – 234740 руб.), в связи с чем, с ДАТА (дата выхода на просрочку) и по ДАТА (дата вынесения решения) на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
ДАТА – 27.10.2024
12
366
19
13252,66
2127400,00
ДАТА – 14.11.2024
18
366
21
21971,51
2127400,00
14.11.2024
2102400,00
Частичная оплата долга ?25000,00 ?
Частичная оплата долга #1
ДАТА – 31.12.2024
47
366
21
56695,87
2102400,00
ДАТА – 14.01.2025
14
365
21
16934,40
2102400,00
14.01.2025
2084200,00
Частичная оплата долга ?18200,00 ?
Частичная оплата долга #2
ДАТА – 15.01.2025
1
365
21
1199,13
2084200,00
15.01.2025
2047800,00
Частичная оплата долга ?36400,00 ?
Частичная оплата долга #3
ДАТА – 14.02.2025
30
365
21
35345,59
2047800,00
14.02.2025
1993360,00
Частичная оплата долга ?54440,00 ?
Частичная оплата долга #4
ДАТА – 14.04.2025
59
365
21
67665,01
1993360,00
14.04.2025
1978360,00
Частичная оплата долга ?15000,00 ?
Частичная оплата долга #5
ДАТА – 08.06.2025
55
365
21
62602,90
1978360,00
ДАТА – 16.06.2025
8
365
20
8672,26
1978360,00
16.06.2025
1965260,00
Частичная оплата долга ?13100,00 ?
Частичная оплата долга #6
ДАТА – 27.07.2025
41
365
20
44151,05
1965260,00
ДАТА – 14.09.2025
49
365
18
47489,30
1965260,00
ДАТА – 26.10.2025
42
365
17
38443,72
1965260,00
ДАТА – 21.12.2025
56
365
16,5
49750,69
1965260,00
ДАТА – 15.02.2026
56
365
16
48243,09
1965260,00
ДАТА – 22.03.2026
35
365
15,5
29209,69
1965260,00
ДАТА – 26.04.2026
35
365
15
28267,44
1965260,00
ДАТА – 21.06.2026
56
365
14,5
43720,30
1965260,00
ДАТА – 26.07.2026
35
365
14,25
26854,07
1965260,00
ДАТА – 21.08.2026
26
365
14
19598,76
1965260,00
Сумма процентов: 660067,44 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Г.И.Г. в пользу истца.
Также с ответчика Г.И.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.
Так же Р.И.И. просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика Г.И.Г. в пользу Р.И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 41253 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.И.И. (ИНН №) к Г.И.Г. (ИНН №), С.А.Ф. (ИНН №), С.Р.Ю. (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Г.И.Г. Илшата Г.И.Г. в пользу Р.И.И. денежные средства в сумме 1965260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 660067,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Взыскать с Г.И.Г. Илшата Г.И.Г. в пользу Р.И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с ДАТА на сумму основного долга в размере 1965260 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований Р.И.И. к Г.И.Г. в большем размере отказать.
В удовлетворение исковых требований Р.И.И. к С.А.Ф., С.Р.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.