РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой Д.И., с участием ответчика Исламова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Исламову И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее – ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что ДАТА между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Исламовым И.А. заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 180,453 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере <данные изъяты> руб. был получен по расходно-кассовому ордеру № № от ДАТА.
Договор займа № ГФ18-2509121043 подписан электронной цифровой подписью в соответствии с соглашением № от ДАТА.
ДАТА в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Паспорт технического средства №. Свидетельство о регистрации № №.
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДАТА.
По состоянию на ДАТА сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.
Ответчиком по договору № № внесены платежи: <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА; <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА; <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА.
Просит взыскать с Исламова И.А. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Паспорт технического средства №. Свидетельство о регистрации № №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб., согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога № № от ДАТА.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исламов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представлено заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исламова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Закон о микрофинансовой деятельности устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Исламовым И.А. заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 180,435 % годовых от суммы полученного займа.
ДАТА в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Паспорт технического средства №. Свидетельство о регистрации № №.
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДАТА.
Договор займа № № подписан электронной цифровой подписью в соответствии с соглашением № от ДАТА.
ООО МКК «Горизонт-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДАТА.
Пунктом 6 индивидуальных условия кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения графика возврата займа займодавец вправе начислить пени, начисляемые за каждый день просрочки, в размере 20 % годовых. Пени начисляются на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.
По состоянию на ДАТА сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.
Ответчиком по договору № № внесены платежи: <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА; <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА; <данные изъяты> руб. номер платежа № от ДАТА.
В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, общество направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа. В установленный по условиям договора займа срок заемщик сумму долга не вернул.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДАТА за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 119760,69 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты>69 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом суд не принимает признание иска Исламовым И.А. в части суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. как противоречащее действующему законодательству
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Представленный истцом расчет процентов по ДАТА в сумме <данные изъяты> руб. превышает указанную в индивидуальных условиях договора потребительского займа полную стоимость потребительского займа <данные изъяты> руб., также истцом определена сумма основного долга по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с расчетом истца, по договору № №, за период с ДАТА по ДАТА начислены проценты <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 69 дней / 365 дней х 180,453 %), ДАТА заемщиком внесено <данные изъяты> руб., которые направлены в счет погашения процентов, остаток задолженности по процентам на ДАТА составил <данные изъяты> руб.
За период с ДАТА по ДАТА начислены проценты <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 20 дней / 365 дней х 180,453 %), ДАТА заемщиком внесено <данные изъяты> руб., которые направлены в счет погашения процентов, остаток задолженности по процентам на ДАТА составил <данные изъяты> руб.
За период с ДАТА по ДАТА начислены проценты <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 9 дней / 365 дней х 180,453 %), ДАТА заемщиком внесено <данные изъяты> руб., которые направлены в счет погашения процентов, остаток задолженности по процентам на ДАТА составил <данные изъяты> руб.
Указанный расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, в данной части требования иска являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, произведя расчет процентов на день вынесения решения суда ДАТА.
Проценты за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета:
за период с ДАТА по ДАТА проценты в размере <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 13 дней / 365 дней х 180,453 %);
за период с ДАТА по ДАТА проценты в размере <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 175 дней / 365 дней х 180,453 %).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации судом произведен по состоянию на ДАТА, подлежат взысканию с Исламова И.А. в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 180,453 % годовых на остаток основного долга в размере 119760 руб., начиная с ДАТА по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскание процентов в фиксированной сумме на будущее время удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик вправе досрочно погасить сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой займа должны быть рассчитаны с учетом погашения ответчиком суммы основного долга.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДАТА между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Исламовым И.А. заключен договор залога № №, согласно которому последний передает в залог ООО МКК «Горизонт-Финанс» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.
Автомобиль <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, на сегодняшний день принадлежит Исламову И.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
ДАТА залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает признание иска ответчиком в части обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДАТА N 229-ФЗ требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд не может принять признание иска Исламовым И.А. в этой части как противоречащее действующему законодательству.
Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Исламову И.А., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ООО МКК «Горизонт – Финанс» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДАТА и актом № от ДАТА, расходным кассовым ордером №ОП-167 от ДАТА на сумму 50000 руб. Вместе с тем, доказательства факта оказания юридических услуг по договору на оказание правовой помощи от ДАТА, в большем размере, чем подтверждается подписанным сторонам актом № от ДАТА на сумму 30000 руб., суду не представлено.
Требования истца удовлетворены судом на 34,05 % от первоначально заявленных (119760,69 руб., + 128475,25 руб. – 728963,06 руб. заявленная истцом сумма к взысканию).
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, частичное удовлетворение исковых требований, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, расценки за аналогичные услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДАТА «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения оказываемую юридическую помощь адвокатами», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (15000 руб. составление и подача иска в суд х 34,05%)
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, с учетом удовлетворения требований истца на 34,05 %, государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (19579 руб. х 34,05 %).
При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН №) к Исламову И.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Исламова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» сумму задолженности по договору займа № № от ДАТА: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Исламова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 180,453 % годовых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДАТА по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, определив способ продажи имущества через публичные торги.
Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.