РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., с участием истцом Кадыровой М.Р. и Сергеева Д.В., представителей ответчика ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан Свечникова С.Н., Рудневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Минигуль Рафхатовны и Сергеева Дмитрия Васильевича к ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, где просят взыскать с ответчика в пользу Кадыровой М.Р. невыплаченную заработную плату за апрель-май 2026 г. в размере 87 657 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в пользу Кадыровой М.Р. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 101 рубль 30 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца Сергеева Д.В. невыплаченную заработную плату за апрель 2026 г. в размере 69 570 рублей 05 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца Сергеева Д.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4066 рублей 99 копеек.
В обоснование иска указано, что 05 ноября 2024 г. между истцом №1 и ответчиком был заключён трудовой договор <№>, по которому Кадырова М.Р. принята на должность бухгалтера-кассира. 24 ноября 2024 г. дополнительным соглашением переведена на должность главного бухгалтера. Уволена 15 мая 2026 г. по собственному желанию.
18 марта 2025 г. между истцом №2 и ответчиком заключён трудовой договор <№>, по которому Сергеев Д.В. принят на должность механика на 0,5 ставки. Уволен 16 апреля 2026 г. по собственному желанию.
В нарушение ст. 140 ТК РФ расчёт при увольнении в последний рабочий день истцам не произведён.
Задолженность ответчика перед истцом №1 — 87 657 руб. 80 коп. (расчётные листки за апрель-май 2026 г.); перед истцом №2 — 69 570 руб. 05 коп. (расчётный листок за апрель 2026 г.).
В целях досудебного урегулирования 08.06.2026 г. истец №1 направила заказное письмо с требованием о выплате долга на имя и.о. председателя ДОСААФ России Мелеузовского района Свечникова С.Н. (вручено 15.06.2026 г.). Выплата не произведена.
05 июля 2026 г. истец N21 обратилась онлайн в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан. Инспекция сообщила, что подтвердить или опровергнуть доводы не представилось возможным.
13 июля 2026 г. истец №2 обратился онлайн в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан; обращение перенаправлено в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру.
Ответчик в ответ на требование о выплате расчёта указал, что выплата будет произведена при наличии денежных средств и после ревизии финансовой деятельности за период с ноября 2024 г. по апрель 2026 г. включительно. Ревизия завершена 03 июля 2026 г.
При этом 21 августа 2026 года проверяющим, ФИО1, разъяснено истцу №1, что в его полномочия входило проведение проверки, а для уточнения бухгалтерских вопросов и сверки расчётов обязанность вызвать истца для дачи пояснений лежала на и.о. председателя Свечникове С.Н.
Однако Свечников С.Н. уклонился от исполнения данной обязанности: истец №1 для дачи пояснений и проведения сверки расчётов не вызывался ни в устной, ни в письменной форме. Никаких уведомлений, предложений о сверке или приглашений для ознакомления с расчётами истцу не направлялось.
Как стало известно истцу №1 из телефонного разговора с председателем ревизионной комиссии, по результатам ревизии выявлены нарушения на сумму более 2 000 000,00 руб. Истца №1 о результатах не проинформировали, объяснений у неё не запрашивали.
Истец №1 полагает, что и.о. председателя Свечников С.Н. и главный бухгалтер предоставляли недостоверную и искажённую информацию председателю ревизионной комиссии с целью обосновать удержания из её заработной платы. По данным, полученным истцом №1 от проверяющего, выявленные «нарушения» фактически представляют собой списание материалов, числившейся на балансе, но фактически отсутствовавшей. Данная информация была отражена в программе учёта и могла быть проверена по документам, однако этого сделано не было.
Истец Кадырова М.Р. в судебном заседании от иска отказалась, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Истец Сергеев Д.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, просил взыскать заявленные суммы. На прекращение производства по делу по иску Кадыровой М.Р. не возражает.
Представители ответчика ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать.
3-е лицо представитель Государственной инспекции труда надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетели Апракин М.А. и Курбангалиев А.Ф. в судебном заседании пояснили, что их вождению обучал Сергей Николаевич. Сергеева Д.В. не знают.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года между местным отделением ДОСАФФ России по Мелеузовскому району РБ и работником Сергеевым Д.В. заключен трудовой договор. Работник принят на работу на должность механика, на 0,5 ставки (в период отсутствия ФИО2). Обязан приступить к работе с 18 марта 2025 года.
В главе 3 договора указано, что должностной оклад 1 885 руб., районный коэффициент 1,150, повышенный коэффициент 9990 руб., зарплата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа месяца.
01 января 2026 года заключено дополнительное соглашение, где указано, что оплата труда составила 12000 руб.
Из расчетного листка за апрель 2026 года на Сергеева Д.В. следует, что заработная плата начислена в размере 58850,91 руб., договор (работы, услуги) 34560 руб., оплата по окладу 1028,18 руб., районный коэффициент 1150,18 руб., компенсация отпуска 15472,85 руб., надбавка за выслугу лет 94,25 руб., повышенный коэффициент 6645,45 руб. Удержано 7 651 руб. выплачено 12701,64 руб. Долг предприятия 69570,05 руб.
18 февраля 2025 года между МОООГО «ДОСААФ России» Мелеузовского района РБ «заказчик» и Сергеевым Д.В. «исполнитель» заключен договор <№> о возмездном оказании услуг. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по дисциплине «Правила Дорожного Движения», услуги по обучению вождения транспортного средства по категории «А,В» по стоимости 170 руб. без учета НДФЛ, по категории «С» по стоимости 180 руб. без учета НДФЛ.
19 февраля 2026 года между МОООГО «ДОСААФ России» Мелеузовского района РБ «заказчик» и Сергеевым Д.В. «исполнитель» заключен договор <№> о возмездном оказании услуг. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по дисциплине «Правила Дорожного Движения», «первой медицинской помощи», «психофизиологические основы деятельности водителя» по стоимости 185 руб. без учета НДФЛ, услуги по обучению вождения транспортного средства по категории «А,В,С» по стоимости 180 руб. без учета НДФЛ. Срок выполнения работ с 19 февраля 2026 года по 18 февраля 2027 года.
В дополнительном соглашении <№> к договору <№> от 19.02.2026 года от 25.02.2026 года указано, что с согласия работника, работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой определенным трудовым договором, дополнительную работу по вождению категории «В» за дополнительную плату. Дополнительная работа осуществляется до 18.02.2027 года без освобождения от основной работы, определенной договором. Расчет оплаты: 180 руб. в том числе НДФЛ – 13% за час работы.
На основании заявления от 02 апреля 2026 года Сергеев Д.В. согласно приказу уволен с 16 апреля 2026 года.
16 апреля 2026 года вынесена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником.
06 апреля 2026 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) <№> от 06 апреля 2026 года между Сергеевым Д.В. и и.о. председателя Свечниковым С.Н. В п. 1 акта указано, что в соответствии с договором <№> от 19 февраля 2026 года, исполнитель выполнил весь комплекс работ (услуг), а именно услуги по обучению вождения транспортного средства, категория «С» ВУС, 65 час. работы были выполнены к 31 марта 2026 года. Качество работ «соответствует», недостатки не выявлены. Заключение: услуги по обучению вождения транспортного средства, категория «В», выполнены в полном объеме. Цена выполненных работ составила 34560 руб., с т.ч. НДФЛ 4493 руб. В конце акта подпись проставлены Сергеевым Д.В. и Свечниковым С.Н.
В судебном заседании Кадырова М.Р. заявила, что акт сдачи-приемки выполненных работ составлены ею, они могли допустить описку в указании 65 ч., поскольку должно быть больше, т.е. 192 ч.
Ответчики признали, что имеется описка, должно быть указано 192 ч. и в заключении указать, что услуги по обучению вождения транспортного средства, категория «С», выполнены в полном объеме. Т.е. описка в части указания «В».
Со стороны ответчика, доказательств, того, что истец исполнил работу (услугу) в меньшем количестве часов не предоставлено, доводы ответчика Свечникова С.Н., что он подписывал акт выполненных работ не читая, не могут служит допустимыми доказательствами.
В судебном заседании установлено, что также не оспаривалось ответчиками, что в парке ДОСААФ имеются несколько грузовиков по обучению, путевки закрыты, при этом один из грузовиков, на котором было указано, что обучал истец не исправен.
13 января 2025 года между ИП Кадыровым К.Р. и МОООГО «ДОСААФ России» Мелеузовского района РБ заключен договор <№> от 13 января 2025 года, где исполнитель обязался управлять репутацией в Интернете; управлять репутацией в поисковой выдаче; мониторингом поисковой выдачи; мониторингом упоминания о бренде/продукте; ведение социальных сетей; обновление данных об отделении в интернете; создание сайта и обновление информации.
25 февраля 2025 года составлен акт <№> об оказании услуг на сумму 2000 руб.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных доказательств того, что истцу Сергееву Д.В. в полном объеме выплачена заработная плата. Доказательств оплаты истцу в меньшем размере не предоставлено. Доводы ответчика, что истец незаконно присвоил 100000 руб., материалы дела не содержат, кроме того, по данному факту проходит проверка.
Факт того, что грузовик на котором истец проводил обучение не исправен, материалы дела не подтверждается, кроме того, истец сообщил, что грузовики после вождения проходили ремонт, неисправный автомобиль также ремонтировался, обучение проводил на разных грузовых транспортных средствах.
Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истца Сергеева Д.В. размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2026 г. по 11.09.2026 г. составляет 4066,99 руб. Истец поддерживал именно данную сумму.
Суд считает расчет истца арифметически верным и не превышающий размер, который необходимо взыскать, ответчиком контррасчет суду не представлен.
По вышеизложенным обстоятельствам, исковые требования Сергеева Д.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев ходатайство истца Кадыровой М.Р., считает, что ее отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ заявлен добровольно, выражая свою волю в заявлении, подписанном заявителем.
Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сергеева Д.В. (паспорт ...) – удовлетворить.
Взыскать с ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу Сергеева Дмитрия Васильевича невыплаченную заработную плату в размере 69 570 рублей 05 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4066 рублей 99 копеек.
Взыскать с ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Производство по делу по иску Кадыровой Минигуль Рафхатовны прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов