РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Миханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабибуллина Рустама Рафиковича об отмене исполнительской надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Р.Р. обратился с вышеуказанным заявлением, которое обосновал тем, что 2 сентября 2026 г. нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись <№> о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк 174682,19 рублей.
Считает надпись подлежащей отмене, так как нарушены нормы статей 90,91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»: отсутствует бесспорность требования, есть спор о размере долга, он не получал от банка уведомление за 14 дней до обращения к нотариусу, предусмотренное ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банком не представлены документы, подтверждающие бесспорность.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. <№> от 2 сентября 2026 г. о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по договору <№>.
В судебное заседание заявитель Хабибуллин Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на заявление, в котором просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Миханов С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, так как Банком до обращения к нотариусу в адрес должника, указанный в кредитном договоре, в установленный законом срок было направлено уведомление о погашении долга.
Представитель заинтересованного лица Чишминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту - Основы о нотариате) нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В соответствии со статьей 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года
Абзацем 1 статьи 91.1 Основ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и Хабибуллиным Р.Р. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) <№> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Хабибуллину Р.Р. предоставлен кредит с лимитом 45000 рублей. Процентная ставка установлена 27,6 % годовых.
Согласно расчету задолженности по банковской карте по состоянию на 12 августа 2026 г. у Хабибуллина Р.Р. имелась задолженность в размере 173012,19 руб., в том числе: основной долг - 151024,19 руб., проценты - 21988 руб.
9 июля 2026 года ПАО Сбербанк направило в адрес Хабибуллина Р.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 174395,14 руб., в срок не позднее 10 августа 2026 г. В случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием взыскании либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование было направлено по адресу: <адрес обезличен>, указанному заемщиком, в договоре выпуска и обслуживания кредитной карты с присвоением отправлению ШПИ <№>.
Согласно информации с официального сайта Почты России (https://pochta.ru) и Отчету об отслеживании отправления <№> почтовое отправление возращено отправителю по истечению срока хранения.
Поскольку в установленный в требовании срок заемщик задолженность не оплатил, 25 августа 2026 г. ПАО Сбербанк посредством электронно-коммуникационной связи обратился к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Сергейчук О.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы: индивидуальные условия, расчет задолженности, уведомление, анкету клиента.
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты не имелось.
Исходя из расчета, заявленная к взысканию задолженность по исполнительной надписи образовалась за период с 1 декабря 2025 г. по 12 августа 2026 г., следовательно, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
2 сентября 2026 года нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Хабибуллина Р.Р. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 173012,19 рублей, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб.
В этот же день нотариусом посредством электронного сервиса Почты России в адрес должника направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.
Действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно пункту 20 кредитного договора (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) <№> от 13 сентября 2023 г. банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.
Наличие задолженности перед банком и ее размер Хабибуллинвм Р.Р. не оспорено, контрсчет не представлен, как и доказательства полного либо частичного погашения долга.
Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен банком и впоследствии нотариусом, судом отклоняются.
При обращении в суд с настоящим заявлением Хабибуллиным Р.Р. приложена копия паспорта гражданина РФ серии ... ав котором имеется штамп о регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>, с 12 декабря 2022 г.
Вместе с тем, кредитный договор был заключен 13 сентября 2023 г. посредством электронного документооборота и подписан Хабибуллиным Р.Р. простой электронной подписью. И при заключении кредитного договора заемщиком в анкете указан адрес регистрации: <адрес обезличен>, иных сведений заемщиком кредитору не представлено.
Следовательно, информация о месте регистрации, которую сообщил заемщик кредитору, на дату заключения кредитного договора являлась не актуальной.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заявитель не представил доказательств того, что неполучение направленной ему почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному им в кредитном договоре, обусловлено не зависящими от него причинами, и что он проявил требуемую от него степень заботливости и осмотрительности и принял меры к получению корреспонденции, поскольку имел возможность сделать распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, и принять надлежащие меры, направленные на получение почтовой корреспонденции по месту регистрации/пребывания.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Хабибуллина Р.Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хабибуллина Рустама Рафиковича об отмене исполнительской надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 28 октября 2026 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова