ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову Дмитрию Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 февраля 2024 г. с ответчиком Петровым Д.О. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1997900 рублей под 22,9 % годовых, на срок по 12 февраля 2029 г.
В соответствии с пунктом 19 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марки «...», идентификационный номер <№>, ПТС <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет ....
На основании исполнительной надписи нотариуса от 11 марта 2026 г. с Петрова Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 1846506,60 рублей.
Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», идентификационный номер <№>, ПТС <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет белый путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Петров Д.О. в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись по известному адресу регистрации и проживания ответчика, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.
Третьи лица нотариус Холодова С.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ Черномардин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 12 февраля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Петровым Д.О. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Петрову Д.О. кредит в размере 1997900 рублей под 22,90 % годовых на срок до 12 февраля 2029 г. на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку автомобиль марки «ГАЗ 3302».
Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
11 марта 2026 г. нотариусом нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан Холодовой С.И. в соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Петрова Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 184506,60 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и наличия у Петрова Д.О. задолженности в указанном размере на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.
На основании исполнительной надписи нотариуса <№> от 11 марта 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ 16 марта 2026 г. в отношении должника Петрова Д.О возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО), задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ГАЗ 3302».
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Петровым Д.О., что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО Госавтоинспекции от 29 сентября 2026 г.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истцом не заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петрова Д.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову Дмитрию Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», идентификационный номер <№>, ПТС <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет ....
Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», идентификационный номер <№>, ПТС <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет ... с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - ...», идентификационный номер <№>, ПТС <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет белый определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Петрова Дмитрия Олеговича (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 26 октября 2026 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова