РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой ФИО5 к Чараевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иванцова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чараевой В.А., в обоснование иска указав, что <дата обезличена> между Иванцовой О.А. (Займодавец) и Чараевой В.А. (Заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 360 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по <дата обезличена> включительно. Заемщик должен был вернуть Займодавцу сумму займа в срок, не позднее <дата обезличена> (п.2.4. Договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата обезличена>.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Чараевой В.А., возникших из договора займа от <дата обезличена>, между Иванцовой О.А. и Чараевой В.А. был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>, по условиям которого в залог передано транспортное средство - автомобиль, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2014 г., модель LADAGRANTA, цвет синий, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу Иванцовой О.А. зарегистрировано <дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный <№>.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18 000,00 руб.
<дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 18 000 руб. на 28 800 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до <дата обезличена>, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим Договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему Договору в любом размере на любой срок.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 800 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с <дата обезличена> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2014 г., модель LADAGRANTA, цвет синий, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>.
Истец Иванцова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чараева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований, в части взыскания процентов не согласна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> между Иванцовой О.А. и Чараевой В.А. заключен договор денежного займа <№>, согласно которому истцом предоставлен ответчику Чараевой В.А. займ в размере 360 000 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный займ, и исполнить иные обязательства в полном объеме.
Предоставление ответчику данной суммы сторонами не оспаривается, подтвержден актом приема-передачи денежных средств от <дата обезличена>.
Согласно п.2.6 договора займа процентная ставка 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 28 800 руб.
Согласно п. 2.7 договора займа льготная процентная ставка составляет 5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 18 000 руб. Применяется в случае исполнения заемщиком надлежащим образом исполнения условий п.2.5 настоящего договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 16 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (Приложение 1).
В соответствии с п.3.3.1 займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки в случае, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему договору в любом размере на любой срок.
В качестве обеспечения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>, по условиям которого, предметом договора является автомобиль, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2014 г., модель LADAGRANTA, цвет синий, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 360 000 рублей, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору денежного займа <№> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении льготной ставки в виде 5% до 8% (п.2.6) в связи с просрочкой уплаты процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и претензии о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа в размере 388 800 руб. в срок до <дата обезличена>.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору денежного займа от <дата обезличена> составляет сумма основного долга в размере 360 000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 800 руб.
Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 360 000 руб., проценты в размере 28 800 руб.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несогласии с процентами.
Частью 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в I квартале 2026 года с залогом автотранспортного средства или иной недвижимости составляют - 35,585 % годовых.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, процентная ставка за пользование займом: 8% ежемесячно, то есть 96% годовых, что превышает указанное предельное значение (35,585 %) более чем в 2 раза и позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика Чараевой В.А. в пользу истца Иванцовой О.А. подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 35,585 % годовых, начисляемые за остаток основного долга, за период с <дата обезличена> и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно.
Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 306-ФЗ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обоснование выводов об удовлетворении требований Иванцовой О,А. об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
В силу ст. 32 Федерального закона от <дата обезличена> "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В карточке учета транспортных средств имеются сведения по состоянию на <дата обезличена>, что собственником спорного автомобиля является ответчик Чараева В.А.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору займа требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2014 г., модель LADAGRANTA, цвет синий, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> в счет погашения задолженности перед Иванцовой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.
В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Иванцовой ФИО7 к Чараевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:
Взыскать с Чараевой ФИО9 (паспорт <№>) в пользу Иванцовой ФИО10 (паспорт <№>) сумму задолженности по договору денежного займа от <дата обезличена> в размере 360 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 220 руб.
Взыскать с Чараевой ФИО11 (паспорт <№>) в пользу Иванцовой ФИО12 (паспорт <№>) проценты за пользование суммой займа в размере 35,585 % годовых, начисляемые за остаток основного долга, за период с <дата обезличена> и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2014 г., модель LADAGRANTA, цвет синий, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий Л.А. Садыкова