РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО ПКО «Воксис» - Матвиенко Н.С. к Дойниковой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать Дойниковой Т.Л. задолженность по договору потребительского займа <№> от 24 мая 2025 г. за период с 25 июня 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 44562,50 руб., неустойку за период с 26 ноября 2025 г. по 16 июля 2026 г. в размере 49385,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Дойниковой Т.Л. был заключен договор потребительского займа <№> от 24 мая 2025 г. Ответчику был предоставлен потребительский займ.
Полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
25 ноября 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в связи с чем право требования по настоящему договору перешло ООО ПКО «Воксис».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дойникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3792/2025, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образа связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определению лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ).
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 24 мая 2025 года на основании заявления на предоставлении зама между ООО МФК «Займ Онлайн» и Дойниковой Т.Л. заключен договору потребительского займа <№> на сумму 25 000 руб., под 292,0 % годовых – первые 30 календарных дней с даты предоставления займа, 127,75 % последующие дни после 30 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 127,75 % - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей, на 180 дней, до 20 ноября 2025 г. Размер 5 ежемесячных платежей 6540,0 руб., размер последнего платежа – 6755,11 руб. В п. 12 анкеты указано, что займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
25 ноября 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в связи с чем право требования по настоящему договору перешло ООО ПКО «Воксис».
Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.
За весь период пользования потребительским займом ответчик не вернул денежных средств. Из расчета задолженности следует, что всего к взысканию 93948,2 руб., т.е. 25000 руб. – основной долг, 19562,50 руб. – проценты, 49385,70 руб. – неустойка.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, наличие суммы долга не оспаривается, исковые требования суд находит законными и обоснованными.
Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (редакция на момент подписания договора).
В пункте 11 указанного закона указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (редакция на момент подписания договора).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На основании вышеизложенных норм, договор займа заключен согласно действовавшим на момент его подписания законодательством.
Ответчиком мотивированных возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, котррасчета не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Расчет проверен судом и признан верным.
19 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО Воксис» с должника Дойниковой Т.Л. задолженность по кредитному договору <№> от 24.05.2025 года за период с 25.06.2025 года по 25.11.2025 года в размере 44562,50 руб.
29 января 2026 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29 января 2026 года.
В п. 12 кредитного договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размер 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Неустойка рассчитывает по следующей формуле: неустойка = сумма просроченной задолженности*20% годовых*количество дней просрочки / (количество дней в году * 100).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа уменьшить с 49385,70 руб. до 3191,78 руб.
Данный расчет произведен по следующей формуле:
Ставка по договору: 20% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (26.11.2025): 25000,00 ?
Установленный период начисления неустойки: 26.11.2025 – 16.07.2026 (233 дня)
2025 (365 дней)
период дней формула неустойка
26.11.2025 – 31.12.2025
36
25000,00?(20%/365)?36
493,15
Неустойка: 493,15 ?
2026 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2026 – 16.07.2026
197
25000,00?(20%/365)?197
2698,63
Неустойка: 2698,63 ?
Сумма основного долга: 25000,00 ?
Сумма неустойки: 3191,78 ?
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Требование о взыскание процентов с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Воксис» (ИНН ...) – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Воксис» с Дойниковой Татьяны Леонидовны (паспорт ...) задолженность по договору потребительского займа <№> от 24 мая 2025 г. за период с 25 июня 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 44562,50 руб., неустойку за период с 26 ноября 2025 г. по 16 июля 2026 г. в размере 3191,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, т.е. 29.10.2026 года по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов