РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при секретаре судебного заседания Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Галлямову Р.Р. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Р.Р. о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДАТА, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Галлямовым Р.Р.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДАТА. Согласно договору уступки прав (требований) Галлямова Р.Р. имеет задолженность в размере 677995,87 руб.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 10 апреля 2025 года по 4 марта 2026 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 583378,01 руб., проценты по кредитному договору в размере 94617,86 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 677995,87 руб.
Истец обращает внимание на то, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 212500 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме, увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ситец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит взыскать с Галлямова Р.Р. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 212500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
На судебное заседание ответчик Галлямов Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 13 августа 2015 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и Галлямов Р.Р. заключили договор потребительского кредита № №
По условиям кредитного Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 593500 руб. сроком на 84 месяца, до 13 августа 2022 года под 10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.
Обязательства по договору Банком исполнены, кредит Заемщику предоставлен. Графиком платежей по кредитному договору №№ согласован срок и размер платежей в счет погашения кредита, которые осуществляются заемщиком ежемесячно в размере 9853 руб., за исключением последнего платежа, который должен был быть уплачен 1 августа 2022 года в размере 9905,88 руб. В нарушение условий Договора, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и прочих предусмотренных договором платежей.
26 июня 2017 года между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности по кредитам. Согласно выписке из Приложения к договору цессии № от 26 июня 2017 года, требования, в том числе, к Галлоямову Р.Р. по кредитному договору № № вошли в состав уступаемых прав (требований).
ДАТА между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности по кредитам. Согласно выписке из Приложения к договору цессии № от 10 апреля 2025 года, требования, в том числе, к Галлямову Р.Р. по кредитному договору №№ вошли в состав уступаемых прав (требований).
Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору № № перешли к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.
На дату уступки прав задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 677995,87 руб., из них: 475258,63 руб. – основной долг (текущий), 108119,38 руб. – основной долг (просроченный), 94617,86 руб. – проценты, что подтверждается выпиской из приложения №1.2 к договору цессии № от 26 июня 2017 года.
При обращении в банк Р.Р. в анкете-заявлении дал письменное согласие на уступку банком прав требования по заключенному с ней кредитному договору другим лицам.
Ответчик был письменно уведомлен ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору №№ от ДАТА и ему предложено оплатить задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 677995,87 руб. в срок до ДАТА.
Добровольно ответчиком данная задолженность не погашена.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 10 апреля 2025 года по 4 марта 2026 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 583378,01 руб., проценты по кредитному договору в размере 94617,86 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 677995,87 руб.
Истребуемая истцом сумма задолженности в размере 212500 руб.
Ответчиком Галлямовым Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из предписаний ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор № № заключен между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Галлямовым Р.Р. 13 августа 2015 года на срок 84 месяца. Согласно графику погашения последний платеж должен быть внесен заемщиком 13 августа 2022 года.
Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 14 августа 2022 года. Данный срок истек 14 августа 2025 года.
Задолженность Галлямовым Р.Р. погашена не была.
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галлямова Р.Р. задолженности по указанному кредитному договору 3 октября 2025 года (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечения срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 10 октября 2025 года по гражданскому делу № с Р.Р. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 490000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7375 руб.
Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 года судебный приказ от 10 октября 2025 года отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 11 апреля 2026 года также по истечении срока исковой давности, который истек 14 августа 2025 года.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Бизнес перспектива» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Галлямову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от 13 августа 2015 года следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №) к Галлямову Р.Р. (ИНН №) о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина