РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием представителя истца Бикмухаметовой Г.З. – Рыжениной А..Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ УРАЛ» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бикухаметова Г.З. обратилась в суд с иском ООО «Центр комплексных решений» о защите прав потребителей, в котором указала следующее.
14 декабря 2025 г. между истцом и ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки <данные изъяты> модель НС VIN № №, 2025 года выпуска, цвет белый. Оплата автомобиля была произведена за счёт привлечения кредитных средств путем заключения между истцом и АО «Альфа-Банк» кредитного договора № № от 14 декабря 2025 г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1749137 руб. сроком на 8 лет. Одновременно, при заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении кредита, в автосалоне истцу была навязана дополнительная услуга от ООО «Центр комплексных решений» в виде сертификата № №, стоимостью 80000 руб. Приобретение данной услуги предоставляет истцу право получать юридические услуги, в том числе6 устные и письменные консультации в различных сферах, в том числе при ДТП, проверка и составление документов, договоров, соглашений, оценка судебной перспективы, судебное представительство, а также услуги технической помощи на дороге, сервисные и финансовые услуги. Срок действия сертификата один год с 14 декабря 2025 г. по 14 декабря 2026 г. Услуги ООО «Центр комплексных решений» оплачены за счёт кредитных средств АО «Альфа-Банк» как дополнительные услуги. Денежные средства на оплату услуги в размере 80000 руб. были перечислены банком в пользу ООО «Автосеть Урал», действующему от имени и по поручению ООО «Центр комплексных решений». 23 декабря 2025 г. истцом направлено заявление в ООО «Центр комплексных решений» об отказе от данной услуги, которое получено ими 13 января 2026 г. Также 24 декабря 2025 г. истцом направлено заявление в ООО «Автосеть Урал»об отказе от указанной услуги, которое получено ими 30 декабря 2025 г. 12 января 2026 г. ООО «Автосеть Урал» в своем ответе сообщило, что ООО «Автосеть Урал» не является стороной по договору, следовательно, правовых оснований по возврату денежных средств у них не имеется. 21 января 2026 г. ООО «Центр комплексных решений» направило в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований и об отказе в возврате денежных средств. 28 января 2026 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, ответы на данные претензии в адрес истца не поступили.
Просила взыскать с ответчиков в пользу Бикмухаметовой Г.З. денежные средства за неоказание услуги, подлежащие возврату при расторжении договора на оказание услуг в виде комплексных услуг по Сертификату № № от 14 декабря 2025 г., в размере 80000 руб.; неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере одного процента за период с 19 февраля 2026 г. по 10 апреля 2026 г. в размере 40800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оказание юридической помощи и услуг представителя в размере 20000 руб., изготовление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1700 руб.
В последующем истец уточнила свои требования, в которых просит взыскать с ответчиков в пользу Бикмухаметовой Г.З. денежные средства за неоказание услуги, подлежащие возврату при расторжении договора на оказание услуг в виде комплексных услуг по Сертификату № № от 14 декабря 2025 г., в размере 80000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оказание юридической помощи и услуг представителя в размере 20000 руб., изготовление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1700 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Бикмухаметова Г.З. – Рыженина А..Р. исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по доводам указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Бикмухаметова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчиков ООО «Центр комплексных решений», ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ», третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, причина неявки в суд не известна. От ООО «Центр комплексных решений» поступило письменное возражение на исковое заявление Бикмухаметовой Г.З., в котором они указали, что истец немотивированно просит взыскать денежные средства с ООО «Автосеть Урал», поскольку по данному договору отношения возникли между Бикмухаметовой Г.З. и ООО «Центр комплексных решений», денежные средства также получены ООО «Центр комплексных решений» через своего агента по агентскому соглашению. Просят в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику ООО «Автосеть Урал» отказать. В случае если суд придет к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то при взыскании штрафа просят применить статью 333 ГК РФ и снизить его размер; снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов не более 1000 руб.; снизить размер судебных расходов до разумных пределов, взыскав с ответчика не более 5000 руб.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Выслушав представителя истца Бикмухаметовой Г.З. – Рыженину А..Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2025 г. истцом был приобретен автомобиль у ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ» с привлечением заемных средств. Для приобретения автомобиля между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор автокредитования № № от 14 декабря 2025 г.
При посредничестве продавца автомобиля и Банка, в рамках договора купли-продажи автомобиля, между Бикмухаметовой Г.З. и ООО «Центр комплексных решений» заключен сроком на 1 год договор на приобретение Сертификата № № от 14 декабря 2025 г. на оказание услуг в виде: юридические услуги «Юридические решения» (устные и письменные консультации в различных сферах права, в т.ч. при ДТП, проверка и составление документов, договоров и соглашений, оценка судебной перспективы); финансовые услуги «Финансовые решения» (компания обязуется по письменному требованию клиента совершить платеж по целевому потребительскому договору, заключенному клиентом с кредитной организацией с целью приобретения транспортного средства); юридические услуги «Судебные решения» (судебное представительство по делам упрощенного производства, судебное представительство в судах общей юрисдикции всех инстанций); услуги технической помощи на дороге «Технические решения» (компания по требованию клиента оказывает, обеспечивает оказание ему сервисных услуг по эвакуации ТС при ДТП, дозаправке ТС, замене, ремонте колес ТС, вскрытие ТС, отключение сигнализации ТС, запуск, зарядку АКБ ТС, запуск двигателя ТС); сервисные услуги «Сервисные решения» (проходите регламентное ТО на станциях официального дилера и получите возмещение расходов до 40% от стоимости обслуживания).
Стоимость услуги составила 80000 руб., которая была оплачена из кредитных средств в день её предоставления.
Из условий Публичной оферты от 16 сентября 2025 г. о приобретении комплекса «ЦКР» следует, что ООО «Центр комплексных решений» продает Комплекс, а клиент принимает его и оплачивает. По договору компания предоставляет клиенту право получать юридические услуги, право пользования финансовыми услугами, услугами технической помощи на дороге, услугой «Бонус за ТО», услугами третьих лиц – привлеченного партнера, для которого компания выступает в качестве агента.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного Договора, совершением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых клиентом: подписание и передача представителю компании заявления о присоединении к публичной оферте компании и (или) Сертификата, оплата компонентов комплекса, совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты.
Согласно пункта 9.7. Публичной оферты от 16 сентября 2025 г. клиент вправе использовать «период охлаждения», предусматривающий право отказаться от комплекта услуг в течение 30 дней с даты его приобретения с возвратом уплаченных денежных средств. Возврат денежных средств осуществляется за вычетом комиссии, удерживаемой кредитной организацией самостоятельно с суммы возврата, направляемой клиенту компанией посредством банковской транзакции.
В случае расторжения договора по инициативе клиента в порядке, предусмотренном ст. 782 ГК РФ, при приобретении комплекта услуг без использования кредитных средств, компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, включающих в себя расходы компании на реализацию комплекта услуг с привлечением третьих лиц, включая агентов и субагентов, Возврат денежных средств осуществляется за вычетом комиссии, удерживаемой кредитной организацией самостоятельно с суммы возврата, направляемой клиентом компанией посредством банковской транзакции (пункт 9.8. Публичной оферты).
23 декабря 2025 г., то есть в течение 30 дней с момента заключения сторонами договора, Бикмухаметовой Г.З. было направлено заявление в ООО «Центр комплексных решений» об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг. Заявление было получено ответчиком 13 января 2026 г., то есть в период действия договора. Однако ООО «Центр комплексных решений» в своем ответе от 21 января 2026 г. отказало истцу в возврате денежных средств.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от заключенного между сторонами договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Центр комплексных решений» освободилось от обязательств по Сертификату № № от 14 декабря 2025 г.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по данному договору ответчиком ООО «Центр комплексных решений» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора.
Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что договор о приобретении комплекса «ЦКР», отраженной в Публичной оферте от 16 сентября 2025 г., с Бикмухаметовой Г.З. был заключен 14 декабря 2026 г., а 23 декабря 2025 г. истцом направлен отказ от данного договора, заявление об отказе от услуги подано в период охлаждения - в течение 30 календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии доказательств об исполнении спорного договора до подачи заявления об отказе от договора, ООО «Центр комплексных решений» обязано было рассмотреть заявление истца и решить вопрос о расторжении заключенного с Бикмухаметовой Г.З. соглашения.
С учетом данного обстоятельства и заявленных исковых требований суд полагает признать расторгнутым действие Сертификата № № от 14 декабря 2025 г. на сумму 80000 руб. и возврате уплаченной суммы в данном размере.
Исходя из того, что данная сумма была получена ООО «Центр комплексных решений» в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, основания для взыскания данной суммы с ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ» отсутствуют.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ООО «Центр комплексных решений» в пользу Бикмухаметовой Г.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ООО «Центр комплексных решений» в пользу Бикмухаметовой Г.З. в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, что составляет 41500 руб. (80000 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).
При этом суд не находит в данной части оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми (абзац девятый статьи 94).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Понесенные истцом расходы по направлению в адрес ответчиков заявления о возврате денежных средств в размере 500 руб. (л.д. 43), по направлению досудебной претензии в размере 600 руб. (л.д. 40) и расходы по направлению в адрес ответчиков искового заявления с приложенными документами в размере 600 руб. (л.д. 46) суд признает необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем с ответчика ООО «Центр комплексных решений» в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 700 руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве документов, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 23 декабря 2025 г., заключенный между Бикмухаметовой Г.З. и Рыжениной А.Р., на сумму 20000 руб., в котором также отражено о получении исполнителем указанной суммы наличными (л.д. 34-35).
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы, следует признать, что сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. будет являться разумной.
Следовательно, с ООО «Центр комплексных решений» в пользу Бикмухаметовой Г.З. подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана в целом на ведение дел, без указания на представление интересов по данному конкретному делу, что следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела».
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикмухаметовой Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ УРАЛ» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ИНН №, ОГРН 1247800130159) в пользу Бикмухаметовой Г.З. сумму, уплаченную по договору на оказание услуг в виде комплекса услуг по Сертификату № № от 14 декабря 2025 г., в размере 80000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41500 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 1700 руб. 00 коп.
Всего с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Бикмухаметовой Г.З. подлежит взысканию 146200 (сто сорок шесть тысяч двести) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бикмухаметовой Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ УРАЛ» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов