РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола помощником судьи Амоновой Э.Р., с участием представителя ответчика Калимуллина Э.И. Султановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Калимуллину ИМЯ5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 ноября 2014 года между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минестерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району и гражданином Российской Федерации Калимуллиным Э.И. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> смежный с земельным участком <адрес>, для ведения садоводства из категории земель населённых
ДАТА срок аренды истек, но ответчик продолжает пользоваться земельным участком по целевому назначению. Арендную плату не вносил.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
Согласно расчетам за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, задолженность составляет <данные изъяты> руб. основная сумма долга, <данные изъяты> руб. пени.
Ответчику Калимуллину Э.И. 22 августа 2025 года была направлена досудебная претензия. Претензию истца об уплате долга по Договору в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.
Просило взыскать с ответчика Калимуллина Э.И. в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представлено возражение на возражение ответчика.
Ответчик Калимуллин Э.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Султановой А.И., которая исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении необоснованных исковых требований, но в случае если суд придёт к выводу об удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности, а так же представила два варианта расчёта платы за фактическое пользование земельным участком. Также указала, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неоднократно незаконно отказывало в выкупе земельного участка, поэтому пока данный земельный участок не будет предоставлен ответчику в собственность, требования о взыскании платы за вынужденное его фактическое использование не могут быть удовлетворены.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании договора аренды № от 27 ноября 2014 года Калимуллину Э.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, по смежеству с земельным участком <адрес>, для ведения садоводства сроком на 5 лет с ДАТА по ДАТА.
Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата за пользование участком установлена по результатам торгов, согласно протоколу проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21 ноября 2014 года № и составляет <данные изъяты> руб. на срок действия договора (<данные изъяты> руб. х 5 лет) с зачетом внесенного задатка в размере <данные изъяты> руб.; п. 3.4 договора оплата суммы арендной платы за пользование участком производится в безналичном порядке путем перечисления арендатором всей суммы, указанной в п. 3.1 договора, за вычетом суммы задатка, (п. 3.3 договора), что составляет <данные изъяты> руб. на счет Управления федерального казначейства по РБ; п. 3.5 арендатор оплачивает сумму арендной платы за пользование участком, указанную в п. 3.1 договора, за вычетом суммы задатка (п. 3.3 договора) в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора и до подписания акта приема-передачи земельного участка.
Ответчику был передан по акту приема-передачи от 28 ноября 2014 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, для ведения садоводства.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект – нежилой хоз. блок, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, который поставлен на кадастровый учет ДАТА. С ДАТА по настоящее время правообладателем данного объекта недвижимости является ответчик Калимуллин Э.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 июня 2025 года.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, по истечении срока действия договора арендуемый Калимуллиным Э.И. земельный участок не возвращен арендодателю.
Как следует из письма прокуратуры Кушнаренковского района Республики Башкортостан № от ДАТА, ДАТА Калимуллин Э.И. обратился в администрацию муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность, решением администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в предоставлении земельных участков Калимуллину Э.И. было отказано.
23 ноября 2023 года Калимуллин Э.И. обратился в адрес Отдела по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, по смежеству с земельным участком <адрес>, для ведения садоводства из категории земель населенных пунктов.
22 января 2024 года письмом № № Отдела по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Калимуллину Э.И. земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано, в обоснование указано, что при обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен объект недвижимости, находящийся у арендатора (Калимуллина Э.И.) на праве собственности: здание – хозблок, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта с кадастровым номером №, не представлены доказательства, что площадь всего земельного участка необходима для целей эксплуатации указанного объекта. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № средняя квадратическая погрешность составляет 0,2 м. По земельным участкам, отнесенным к землям населенных пунктов погрешность составляет 0,1 м. Вид разрешенного использования «для ведения садоводства» подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Соответственно объект капитального строительства должен быть садовый (жилой) дом. Хозяйственная постройка является вспомогательным объектом капитального строительства.
15 ноября 2024 года Калимуллин Э.И. вновь обратился в адрес Отдела по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, по смежеству с земельным участком <адрес>, для ведения садоводства из категории земель населенных пунктов.
Ответом от 13 декабря 2024 года № №-№ Отдела по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Калимуллину Э.И. сообщается о прекращении переписки по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №
Калимуллин Э.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 года административное исковое заявление Калимуллина Э.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Признано незаконным решение Отдела по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДАТА № № об отказе в предоставлении за плату в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. Обязали Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Калимуллина Э.И. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по смежеству с земельным участком <адрес>, площадью 1260 кв.м, и принятия решения в соответствии с требованиями закона. Взыскана с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Калимуллина Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.
22 августа 2025 года исх. № № во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан дело №) УИД № от 25 июня 2025 года отделом по Кушнаренковскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направил Калимуллину Э.И. на его обращение вх. № <данные изъяты> от 24 июля 2025 года по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка, следующие документы: претензия на сумму <данные изъяты> руб.; расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком; квитанции на оплату за фактическое пользование земельным участком; квитанция за выкуп земельного участка; проект договора купли-продажи земельного участка.
Указанная корреспонденция Калимуллиным Э.И. получена не была. Согласно информации об отправлении с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 25 августа 2025 года, срок хранения истек 25 сентября 2025 года, по истечении которого корреспонденция поступила на временное хранение 5 ноября 2025 года.
Калимуллин Э.И. проект договора не подписал, выкупную стоимость земельного участка не оплатил.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель ссылались на то, что имеется ряд обращений о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:36:140401:248, а также вышеуказанное решение суда.
Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение платы не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.
В случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи, ответчик имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.
Вместе с тем, право на предоставление земельного участка в собственность вовсе не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
При этом ответчик м его представитель не оспаривали, что фактически пользуется земельным участком с 2020 года, плату за пользование не производит, поскольку истец в оформлении земельного участка в его собственность отказывает по надуманным основаниям.
Истец в обоснование иска ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируя истребуемые денежные средства как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из изложенного следует, что обязательство по внесению арендной платы прекращается после возврата имущества.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Ввиду изложенного, несмотря на то, что истец заявляет о взыскании неосновательного обогащения, фактически он ссылается на наличие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка, после прекращения договора.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы за фактическое пользование земельным участком, суд учитывает следующее.
В соответствии с условиями договора аренды № от 27 ноября 2014 года годовой размер арендной платы определен в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора).
Доказательств заключения сторонами договора аренды на иных условиях в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73, по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.
В связи, с чем два варианта контррасчета, представленные стороной ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре оговорена конкретная сумма арендной платы в размере 50800 руб. в год. Каких-либо соглашений об изменении размера арендной платы сторонами заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком Калимуллиным Э.И. и его представителем Султановой А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В п.п. 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
За защитой нарушенного права истец обратился в суд 15 апреля 2026 года. С учетом приведенного обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за период с 1 января 2020 года по 15 апреля 2023 года.
В суд истцом не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данных о наличии препятствий для обращения в суд не представлено. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в связи с пропуском срока обращения в суд.
Из дела усматривается, что в ЕГРН 9 октября 2019 года было зарегистрировано право собственности ИМЯ1 на нежилое помещение (хоз. блок) площадью 34,6 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260+/-12 кв. м, при этом права указанного ответчика на земельный участок, после прекращения срока действия договора аренды, не были оформлены по причинам не связанным с его неправомерными действиями, напротив, судом установлено, что ответчик неоднократно принимал меры по узакониванию пользования земельным участком, получая множественные отказы.
Вместе с тем, фактическое пользование земельным участком в установленный судом период с 2023 года по 2024 год, с учетом срока исковой давности, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за 2023 год, 2024 год в сумме 101600 руб.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с договором аренды, поскольку договор аренды № от ДАТА заключенный с Калимуллиным Э.И., прекратил свое действие, с момента нарушения права ответчика на выкуп арендованного ранее земельного участка.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Калимуллина Э.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4048 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №) к Калимуллину ИМЯ6 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Калимуллина ИМЯ7 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность за фактическое пользование земельным участком за 2023 года, 2024 год в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Калимуллина ИМЯ8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.