РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Ракитиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ракитиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ракитиной Л.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 138537 рублей 97 копеек, сроком до 22.04.2020 под 36% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
08.08.2017 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235634 рубля 70 копеек.
Просят взыскать с Ракитиной Л.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору № от 22.04.2015 в размере 235634 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 138537 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 97096 рублей 73 копейки.
Взыскать с Ракитиной Л.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 39 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Ракитина Л.В. в судебное заседание не явилась, представителя суду письменные возражения в которых указала, что кредитный договор ею не заключался, также просила отказать в иске ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ракитиной Л.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 138537 рублей 97 копеек, сроком до 22.04.2020 под 36% годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договора «Потребительского кредита» № от 22.04.2015, выпиской по счету Сахурьянц (Ракитиной) Л.В. № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
08.08.2017 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 235634 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 138537 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 97096 рублей 73 копейки.
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.
Судом рассмотрено заявление ответчика Ракитиной Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора № от 22.04.2015 заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ракитиной Л.В. возврат заемных средств и уплата процентов производится периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в октябре 2022 года.
18.10.2022 года вынесен судебный приказ №, который отменен 15.09.2025.
С настоящим иском ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд 01.11.2025.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до октября 2019.
Следовательно, с ответчика Ракитиной Л.В. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основанному долгу в размере 31203 рубля 90 копеек, задолженность по процентам в размере 3852 рубля 99 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 67 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Ракитиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ракитиной Л.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору № от 22.04.2015 в размере 35056 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга –31203 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 3852 рубля 99 копеек.
Взыскать с Ракитиной Л.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.