ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» к Ахмедризялову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК КМР» (далее – ООО «ТК КМР») обратилось в суд с иском к Ахмедризялову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «ТК КМР» и ИМЯ3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство было обнаружено сотрудником Гажоновым М.А. ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. По адресу: <адрес>, <адрес>. Внешних повреждений обнаружено не было.
За время эксплуатации транспортного средства ответчиком были совершены неоднократные нарушения правил дорожного движения. Из-за чего ООО «ТК КМР» было привлечено к административной ответственности за следующие правонарушения: постановление № от ДАТА на сумма 50000 руб., постановление № от ДАТА на сумму 50000 руб. Таким образом общая сумма задолженности за административные правонарушения составляет 100000 руб.
Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «ТК КМР» обратилось в ООО «Бизнес Совет» и заключило договор № ТКК-1ю от ДАТА.
Просит взыскать с Ахмедризялова А.А. в пользу ООО «ТК КМР» расходы на оплату административных штрафов в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ахмадризялов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не располагает полным комплектом документов, на которых истец основывает требования, в том числе копией искового заявления со всеми приложениями. В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, поскольку суд неоднократно откладывал судебные заседания по этому основанию, дальнейшее отложение слушанья по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения по делу и нарушению прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ахмадризялова А.А. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № является ООО ТК КМР.
ДАТА между ООО «ТК КМР» и Ахмадризяловым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно Акту обнаружения транспортного средства к договору аренды № от ДАТА автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный Ахмадризялову А.А., был обнаружен ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, повреждений не обнаружено.
Согласно п. 2.19 договора аренды арендатор за свой счет уплачивает все административные штрафы, зафиксированные средствами фото-видеофиксации в автоматическом режиме, а также иным образом, в период времени пользования транспортным средством, указанным в приложении №.
За время эксплуатации транспортного средства ответчиком было совершено 2 нарушения.
ДАТА в <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДАТА № «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», в связи с чем, ООО «ТК КМР», собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДАТА № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что подтверждается постановлением № от ДАТА.
ДАТА в <данные изъяты> по адресу <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДАТА № «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», в связи с чем, ООО «ТК КМР», собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДАТА № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что подтверждается постановлением № от ДАТА.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «ТК КМР» имеет право на возмещение убытков за счет Ахмадризялова А.А., в связи с чем, с Ахмадризялова А.А. в пользу ООО «ТК КМР» подлежит взысканию сумма административных штрафов по постановлению № от ДАТА в сумме 50000 руб. и по постановлению № от ДАТА в сумме 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ООО «ТК КМР» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 61000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДАТА и соглашением об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № № от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА на сумму 61000 руб.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, расценки за аналогичные услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДАТА «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения оказываемую юридическую помощь адвокатами», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 61000 руб.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» (ИНН №) к Ахмедризялову А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Ахмедризялова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» расходы на оплату административных штрафов в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Давлетгильдина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2026 года.