РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.В. к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего ДАТА вследствие действий С.Е.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Б.Г.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство).
ДАТА ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДАТА ответчик уведомил Б.Г.В. и его представителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в связи с чем страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных при ДТП от ДАТА, будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДАТА ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем, размере 33200 руб., из которых 31100 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2100 руб. – компенсация расходов по оформление нотариальной доверенности.
ДАТА представитель Б.Г.В. обратился в финансовую организацию заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ, деталей в размере 366800 руб.
ДАТА финансовая организация осуществила доплату страховой возмещения в размере 3000 руб.
ДАТА финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 2100 руб.
Общий размер выплаченного Б.Г.В. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 36200 руб. (31100 руб. + 3000 руб. + 2100 руб.).
ДАТА решением Кушнаренковского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требований Б.Г.В. к АО «Т-Страхование» о взысканы убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» свои обязательств отказано.
ДАТА апелляционным определением Верховного Суда <адрес> по гражданскому делу № решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с АО «Т-Страхование» в пользу Б.Г.В. взысканы убытки по страховому случаю в размере 315900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23750 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размер 126600 руб.
ДАТА АО «Т-Страхование» исполнило решение суда с учетом апелляционного определения, перечислив в пользу Б.Г.В. денежные средства общем размере 471250 руб.
ДАТА в Службу Финансового уполномоченного было подано обращена № № о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки, размере 400000 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно решению финуполномоченного № № от ДАТА требования заявителя удовлетворены на сумму 106,86 руб.
С расчетами неустойки процентов ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными в решении финансового уполномоченного, истец не согласен.
Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в Финансовую организацию ДАТА, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДАТА, а неустойка подлежит начислению с ДАТА.
Таким образом, страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнена надлежащим образом, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат исполнению начиная с 21 дня со дня получения страховщиком заявления от потерпевшего.
Согласно расчету размер неустойки составляет 1311576 руб.
С учетом требований разумности и справедливости истец снижает сумму неустойки до 400000 руб.
ДАТА АО «Т Страхование» выплатило истцу сумму 5524 руб. следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумму 394476 руб.
Также на сумму убытков 96800 руб. (350000 руб. – 253200 руб.), вызванным ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих выплате истцу, составит 26380,27 руб.
Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства были нарушены права истца, как потребителя, истец считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец с учетом причиненных ответчиком нравственных страданий оценивает сумму компенсации в размере 10000 руб.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки в размере 50000 руб., расходы на составление претензии и подготовку документов в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размерах 5000 руб. и 10 000 руб.
Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Б.Г.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДАТА по ДАТА в размере 394476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков 96800 руб., за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26380 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 50000 руб., расходы за составление заявления на выплату убытков в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.
В судебное заседание истец Б.Г.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания неустойки, штрафа просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на представителя взыскать с учетом положений ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Р.Р., С.Е.В., представитель АО «Московская акционерная страховая компания» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерация неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.
В этом случае выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 12 июля 2024 года вследствие действий С.Е.В., управлявшей транспортным средством Kia. государственный регистрационный номер У200РА 102, был причинен вред принадлежащему Б.Г.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в порядке, предусмотренном п. 6 ст.11.1 Закон об ОСАГО (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему страхования), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №).
Гражданская ответственность С.Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность Б.Г.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее – договор ОСАГО).
ДАТА АО «Т-Страхование» от представителя Б.Г.В. получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также о компенсации нотариальных расходов, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА №-П (далее – Правила ОСАГО).
В заявлении представитель Б.Г.В. указал способ осуществления страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
ДАТА АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДАТА ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено заключение (транспортно-трасологическое исследование) №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.
ДАТА ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от ДАТА, без учета износа комлектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 36200 руб., с учетом износа – 31100 руб.
ДАТА АО «Т-Страхование» организация письмом уведомила Б.Г.В. и его представителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных при ДТП от ДАТА, будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДАТА АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 33200 руб., из которых 31100 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2100 руб. – компенсация расходов по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается платежным поручением №.
ДАТА представитель Б.Г.В. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 366800 руб.
ДАТА АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
АО «Т-Страхование» письмом от ДАТА уведомила представителя Б.Г.В. о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения.
ДАТА АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного Б.Г.В. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 36200 руб. (31100 руб. + 3000 руб. + 2100 руб.).
ДАТА Финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований Б.Г.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств.
ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Б.Г.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы убытков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Б.Г.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков. Компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу Б.Г.В. убытки в размере 315900 руб., штраф в сумме 126600 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 23750 руб. Взыскана с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13398 руб. Взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42750 руб. Взысканы с Б.Г.В. в пользу ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2250 руб.
ДАТА АО «Т-Страхование» исполнило решение суда с учетом апелляционного определения, перечислив в пользу Б.Г.В. денежные средства в размере 471250 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.
ДАТА в АО «Т-Страхование» от Б.Г.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
АО «Т-Страхование» письмом от ДАТА уведомила Б.Г.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДАТА АО «Т-Страхование» выплатило Б.Г.В. неустойку размере 5524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8862,51 руб., что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 14386,51 руб.
Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» Б.Г.В. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДАТА № № требования Б.Г.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу Б.Г.В. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 106,86 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Выразив свое несогласие с решением финансового уполномоченного от ДАТА, Б.Г.В. обратился в суд с настоящим иском.
Проверяя обоснованность решения финансового уполномоченного от ДАТА, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к правоотношениям с 1 июня 2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Из при веденных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО при установлении ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства и присуждении потерпевшему сумм убытков определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Согласно положениям пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 19).
В случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 – 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что следует из смысла абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Учитывая, что АО «Т-Страхование» не выполнило обязанность по надлежащему страховому возмещению, то с учетом приведенных норм закона, которые позволяют истцу претендовать на полное возмещение необходимых на проведение ремонта расходов, ответчик обязан был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), как если бы он оплачивался при проведении ремонта на СТОА при его организации страховой компанией.
Истец просил взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА за разницей выплаченной ответчиком неустойки.
Как следует из материалов дела, ДАТА страховой компанией получено заявление представителя Б.Г.В. о выплате страхового возмещения, последний день выплаты, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО приходится на ДАТА (с учетом того, что 20-й день приходится на выходной).
Учитывая изложенное, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следует исчислять с ДАТА.
Поскольку страховое возмещение выплачено страховой компанией только ДАТА, то неустойка в данном случае подлежит исчислению за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1311576 руб., исходя из следующего расчета: 253200 руб. х 1 % х 518 дней = 1311576 руб.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 руб. (п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО). Таким образом, максимальный размер подлежащей выплате страховщиком неустойки за весь период просрочки составляет 400000 руб.
Поскольку взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки превышает установленный законом лимит, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.
Ответчиком выплачена неустойка в размере 5524 руб.
С учетом положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему – 400000 руб., а также учитывая произведенную ДАТА выплату неустойки в размере 5524 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 394476 руб. (400 000 руб. – 5524 руб.).
Обстоятельств, освобождающих от обязанности уплаты неустойки (пени) в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщиком не приведено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка исполнения обязательства страховщика имела место с ДАТА, страховщик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил в полном объеме претензионное требование Б.Г.В., продолжая длительное время нарушать его права, что повлекло для страхователя негативные последствия в виде невозможности ремонта транспортного средства в полном объеме, вызвало необходимость обращения за защитой своего права в суд.
При таких обстоятельствах исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования Б.Г.В. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 названного постановления Пленума).
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, положения п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов потерпевшего, так как предоставляют ему возможность требовать возмещения убытков в ценах как на дату подачи иска, так и на момент вынесения решения.
С учетом изложенного, поскольку ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает при неисполнении денежного обязательства, установленного решением суда со дня вступления в законную силу, правовых оснований для взыскания процентов за период с ДАТА до принятия судом решения в данном случае не имеется.
Однако, исходя из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу Б.Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков в размере 96800 руб. (из расчета: 350000 руб. – 253200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства (ДАТА), в размере 2970,30 руб. исходя из расчета:
96800 руб. х 16,5 % (ключевая ставка с ДАТА по ДАТА) /365 дней х 32 дня (период просрочки) = 1400,28 руб.;
96800 руб. х 16 % (ключевая ставка с ДАТА по ДАТА) /365 дней х 37 дней (период просрочки) = 1570,02 руб.
Суд не принимает во внимание расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, исходя из неверно выбранного им периода расчета.
Также истец просит взыскать в его пользу со страховой компании компенсацию морального вреда.
Вопросы о компенсации морального вреда за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом об ОСАГО не урегулированы.
То, что Закон об ОСАГО принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.
Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от ДАТА N 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение АО «Т-Страхование» прав истца, как потребителя страховых услуг, при разрешении его требований о выплате неустойки, заявленных после вступления в законную силу судебного акта, суд находит требования Б.Г.В. о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению, и определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации в 1000 руб., что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании страхового возмещения не заявлялось, и судом не разрешалось, соответственно, правовые основания для взыскания штрафа от суммы страхового возмещения отсутствуют.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 1000 руб.
Несение расходов по отправке копии иска в сумме 97 руб. и 97 руб. подтверждено чеками от ДАТА. Несение расходов по отправке досудебной претензии в размере 92 руб. подтверждено чеком от ДАТА. Несение расходов по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 107 руб. подтверждено чеком от ДАТА.
Таким образом, истцом документально подтверждены почтовые расходы на сумму 393 руб. (из расчета: 97 руб. + 97 руб. + 92 руб. + 107 руб.).
В удовлетворении части требований о взыскании почтовых расходов в большем размере, на сумму 607 руб. (из расчета: 1000 руб. – 393 руб.) суд истцу отказывает, поскольку доказательств несения почтовых расходов в большем размере суду не представлено.
С учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 371,15 руб. (393 руб. х 94,44 %), (397446,30 руб. / 420856 руб. х 100% = 94,44 %).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Оценивая представленные в материалы дела документы (копии договора возмездного оказания услуг от ДАТА, акта приема-передачи денежные средств от ДАТА на сумму 5000 руб., договора возмездного оказания услуг от ДАТА, акта приема-передачи денежные средств от ДАТА на сумме 10000 руб., договора возмездного оказания юридических услуг от ДАТА, акта приема-передачи денежные средств от ДАТА на сумму 50000 руб.), обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежными документами, а потому, учитывая объем работы, проведенной представителем истца (составление искового заявления, составление и отправка обращения в службу финансового уполномоченного, составление и отправка претензии об оплате неустойки), в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, особенность материального правоотношения, из которого возник спор, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ДАТА), суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов в общем размере с 65000 руб. до 20000 руб. С учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18888 руб. (20000 руб. х 94,44 %), (397446,30 руб. / 420856 руб. х 100% = 94,44 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15436 руб., в том числе 12436 руб. (государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 3000 руб. (государственная пошлина за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б.Г.В. (ИНН №) к Акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН № о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» неустойку в размере 394476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2970,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18888 руб., почтовые расходы в размере 371,15 руб.
В удовлетворение остальной части исковых требований Б.Г.В. к Акционерному обществу «Т-Страхование» отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15436 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2026 года.