ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Г.Х.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что Г.Х.С. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта.
В результате обращения Г.Х.С. в банк подписана анкета-заявление №, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты.
Обязательства со стороны банка были выполнены, однако Г.Х.С. денежные средства не вернул.
В соответствии с правилами кредитования счета банковской карты ООО МФК «ПСБ Финанс» для физических лиц, условиями договора, заявлении на выпуск международной банковской карты, Банк предоставляет Клиенту потребительские кредиты с лимитом кредитования, а Клиент обязуется возвращать средства предоставленного кредита в установленные сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В рамках договоров:
№ банком был открыт на имя клиента банковский счет для отражения банковских операций,
№ предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 49000 руб.
ДАТА ООО МК «ПСБ Финанс» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ».
ДАТА в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).
Задолженность за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата договора цессии) составляет 112700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49000 руб., сумма задолженности по процентам – 63700 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.
Изначально ООО «ПКО «АСВ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению.
Просит взыскать с Г.Х.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по Договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата договора цессии) в размере 112700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4381 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Г.Х.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Г.Х.С. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Х.С. в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и Г.Х.С. на основании заявления последнего от ДАТА был заключен договор потребительского займа №.
Из индивидуальных условий договора займа видно, что сумма займа составляет 49000 руб., процентная ставка 292 % годовых, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма установлен до ДАТА, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору.
Из заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма следует, что Г.Х.С. обратился с заявлением о предоставлении микрозайма в сумме 49000 руб., способ получения микрозайма через систему быстрых платежей по номеру телефона 9174470641. Заявлением подписано простой электронной подписью. Заполнив и подписав заявление заемщик Г.Х.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о предоставлении, использовании и возврате потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора микрозайма.
Г.Х.С. подтвердил ознакомление и согласие с содержанием общих условий договора микрозайма действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информционно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://carmoney (п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма), подписав их электронной подписью.
Микрозаем предоставляется заемщику одним из следующих способов: 1. Перевод денежных средств через систему быстрых платежей, 2. Перевод денежных на банковскую карту заемщика (п. 18 индивидуальных условий договора микрозайма).
ДАТА между ООО МФК «КарМани» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент ООО МФК «КарМани» передает, а цессионарий ООО «ПКО «АСВ» принимает права требования к Г.Х.С. по договору займа № от ДАТА.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик выразил свое согласие ООО МФК «КарМани» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.
Денежные средства в размере 49000 руб. были перечислены на счет банковской карты Г.Х.С. через систему быстрых платежей.
Г.Х.С. нарушил условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.
Задолженность за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата договора цессии) составляет 112700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49000 руб., сумма задолженности по процентам – 63700 руб.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.
ДАТА на основании заявления ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.Х.С. задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика ДАТА был отменен.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4381 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к Г.Х.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Г.Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредита на потребительские цели № образовавшейся за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата договора цессии) в размере 112700 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4381 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Давлетгильдина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2026 года.