ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к Михайлову М.Я. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие <адрес> «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») – филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Михайлову М.Я. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование исковых требований указало, что Михайлов И.Я. на основании заключенного трудового договора № от ДАТА, был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее – водитель автобуса РГПМ).
На основании. заключенного сторонами дополнительного соглашения № б/н от ДАТА к трудовому договору от ДАТА №, в соответствии с приказом №-№ от ДАТА, Михайлову М.Я. в заработную плату в декабре 2024 года была начислена единовременная выплата водителям в размере <данные изъяты> руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» ДАТА №.
В соответствии с приказом № от ДАТА, действие трудового договора № от ДАТА прекращено, а Михайлов М.Я. уволен ДАТА по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем, работником причинен ущерб.
Просит взыскать с Михайлова М.Я. денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГУП «Мосгортранс».
В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Михайлов М.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Михайлов М.Я. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сулейманова Т.Г. в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что Михайлов М.Я. на основании трудового договора № от ДАТА и приказа № от ДАТА, был принят на работу в филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса РГПМ.
ДАТА с Михайловым М.Я. было заключено дополнительное соглашение к № б\н к трудовому договору от ДАТА №.
В соответствии с приказом № от ДАТА, в заработную плату в декабре 2024 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата водителям автобуса РГПМ в размере <данные изъяты> руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от ДАТА №.
ДАТА Михайлов М.Я. был уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДАТА.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № б/н от ДАТА, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения.
Ответчик был уведомлен о необходимости возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением от ДАТА.
До настоящего времени выплаченные суммы работодателю не возвращены, доказательств обратного не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, установив, что ответчиком не были выполнены условия, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а именно: работник отработал в организации менее года, увольнение работника произведено работодателем по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, выплата единоразовых сумм была предусмотрена трудовым договором на определенных условиях, с которыми работник при приеме на работу согласился, суммы по вышеуказанным выплатам получил в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ранее выплаченная работодателем сумма в качестве единоразовой выплаты при трудоустройстве размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (ИНН №) к Михайлову М.Я (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Михайлова М.Я пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Давлетгильдина