РЕШЕНИЕ
27 октября 2025 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Холзода И.Д., переводчика Икромова Н.Ш. материал № 12-683/2025 по жалобе защитника Толстиковой Т.Л. в интересах Холзода И.Д. на постановление начальника отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» Коростилева Ю.Ю. от 14 октября 2025 года по делу № 415959 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Холзода И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» Коростилева Ю.Ю. от 14.10.2025 гражданин Республики Таджикистан Холзода И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд, защитник – адвокат Толстикова Т.Л. просит отменить состоявшееся по делу постановление, приводя доводы о нарушении права на защиту, выразившемся в составлении протокола и вынесении постановления 16.10.2025, а не 14.10.2025 в отсутствие защитника, прибывшего в отдел полиции 16.10.2025 около 15:00 часов, в отсутствие переводчика, который требовался Холзода И.Д., не обладающему в должной мере знанием русского языка для подписания документов. Защитник также указал, что при рассмотрении дела не установлен период совершения правонарушения, не проверены обстоятельства, перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не учтено, что Холзода И.Д. длительное время проживает в г. Иркутск, где имеет близких родственников, работает, не проверены обстоятельства выявления правонарушения, полномочия сотрудников ОБДПС МУ МВД России «Иркутское».
Защитник Толстикова Т.Л. при надлежащем уведомлении в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании в г. Красноярск.
В судебном заседании Холзода И.Д., участвующий путем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что имеет высшее образование, состоит в браке и имеет четверых несовершеннолетних детей, супруга и дети проживают в Таджикистане, близких родственников в Иркутске не имеет, имущества и постоянного дохода в России не имеет, два раза безуспешно сдавал экзамен на знание русского языка, патент не получил, просил изменить вид наказания, исключить принудительное выдворение, так как желает сдать экзамен и остаться работать в г. Иркутск.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом объяснений в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы установлено и материалами дела подтверждается, что 14.10.2025 в 12:10 часов сотрудниками ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3 выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан Холзода И.Д. В ходе проверки по учетам МВД России по Иркутской области установлено, что данный иностранный гражданин 19.05.2025 въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания, который истек 16.08.2025 территорию РФ не покинул, тем самым от выезда уклонился. Холзода И.Д., 19.03.1983 года рождения, пребывает (проживает) в г. Иркутск без разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5; ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 14.10.2025 оперативным дежурным дежурной части ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» Степановым А.А. в отношении Холзода И.Д. протокола об административном правонарушении и вынесения 14.10.2025 начальником отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» Коростилевым Ю.Ю. постановления о признании Холзода И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность иностранного гражданина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями из досье АС ЦБДУИГ, в том числе о том, что при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> заявлен срок пребывания Холзода И.Д. до 16.08.2025, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№ 5 МУ МВД России «Иркутское» Степанова А.А., решением о помещении Холзода И.Д. в ЦВСИГ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При установленных обстоятельствах Холзода И.Д. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны данного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поскольку Холзода И.Д. является иностранным гражданином, на него распространяются требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Сведений об установлении Холзода И.Д. иного срока пребывания на территории Российской Федерации, отличного от предусмотренного частью 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", материалы дела не содержат, Холзода И.Д. на наличие подобных сведений также не ссылался.
При таком положении, после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации – с 17.08.2025 Холзода И.Д. должен был покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации, однако не сделал этого.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Холзода И.Д. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Холзода И.Д. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Факт информирования об объеме прав подтверждается личной подписью Холзода И.Д. в протоколе. Согласно протоколу Холзода И.Д. вину признал, указал, что по причине финансовых проблем своевременно не покинул территорию России, разрешительных документов не имеет.
Перед рассмотрением дела по существу должностным лицом административного органа Холзода И.Д. разъяснен объем процессуальных прав, отобрана расписка, из которой следует, что Холзода И.Д. владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет.
По смыслу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах настоящего дела не содержится сведений о том, что при составлении протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении Холзода И.Д. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.
В этой связи отклоняются как необоснованные доводы защитника о нарушении права Холзода И.Д. на защиту, выразившегося в совершении процессуальных действий в отсутствие защитника и переводчика.
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины Холзода И.Д., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы о составлении протокола и рассмотрения дела в иную дату объективно ничем не подтверждены. Замечаний по содержанию протокола Холзода И.Д. в соответствующей строке не внес, указал, что таковых не имеет.
Установление периода незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению и оценке при возбуждении и рассмотрении дела. Соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Довод жалобы о необходимости проверить обстоятельства выявления правонарушения и полномочия сотрудников ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» не влияют на законность вынесенного постановления. Положения ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ содержат прямое указание на возможность рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, органами внутренних дел (полиции). Составление протокола об административном правонарушении на основании поступившей информации от сотрудников ОБДПС МУ МВД России «Иркутское», обнаруживших достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов, доводов жалобы, объяснений Холзода И.Д. в судебном заседании необходимость изменения наказания не следует.
Как установлено при рассмотрении жалобы, гражданин Республики Таджикистан Холзода И.Д. около двух месяцев пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» Коростилева Ю.Ю. от 14 октября 2025 года по делу № 415959 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Холзода И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья Е.В. Повещенко