РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-699/2025 по жалобе директора МУП «Братский водоканал МО г. Братска» Максунова П.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области Сорокиной Н.А., по делу об административных правонарушениях предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Братский водоканал МО г. Братска»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Братский водоканал МО г. Братска» (далее – МУП «Братский водоканал МО г. Братска») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор МУП «Братский водоканал МО г. Братска» Максунов П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель МУП «Братский водоканал МО г. Братска», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Ранее представителем юридического лица Важнеевой Э.А., действующей на основании доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.
Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Братский водоканал МО г. Братска» должностным лицом Административного органа соблюдены.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
За выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").
При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах".
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения МУП «Братский водоканал МО г. Братска» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужила поступившая информация Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что юридическим лицом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, выразившиеся в невнесении МУП «Братский водоканал МО г. Братска», осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 г.
МУП «Братский водоканал МО г. Братска», как юридическое лицо, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 28.02.2023 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером №.
Предприятию выданы выписки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в региональный государственный реестр ОНВОС:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, станция перекачки по адресу: <адрес>, код объекта №П, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, канализационная насосная станция №, по адресу: <адрес>, код объекта №П, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортный цех по адресу: <адрес>, код объекта №П, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, котельная жилого района Осиновка по адресу: <адрес>, код объекта №П, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, котельная «Братское взморье» по адресу: <адрес>, код объекта №П, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, промплощадка управления по адресу: <адрес>, код объекта №, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортный цех жилого района Падун по адресу: <адрес>, код объекта №, III-й категории негативного воздействия на окружающую среду.
Основным видом деятельности МУП «Братский водоканал МО г. Братска» согласно выписке, из ЕГРЮЛ является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2 ОКВЭД) - дополнительными - производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (35.30 ОКВЭД), сбор и обработка сточных (37.00 ОКВЭД), строительство жилых и нежилых зданий (41.20 ОКВЭД), всего 16 дополнительных видов деятельности.
МУП «Братский водоканал МО г. Братска» является коммерческой организацией, создано с целью удовлетворения населения г. Братска в работах и услугах в сфере жилищно - коммунального хозяйства: предметом деятельности Предприятия является - распределение воды, сбор, транспортировка сточных вод, производство, передача и распределение пара и горячей воды.
Согласно представленного Межрегиональным управлением Росприроднадзора Иркутской области информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, службой проведен анализ предоставления МУП «Братский водоканал МО г. Братска», осуществляющим свою деятельность на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю, которые внесены в государственный реестр объектов негативного воздействия, деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 г., по результатом которого установлено, что предприятием не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок, что является нарушением п. 1 ст. 16, п. 1, 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом 17.09.2025 г. протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Братский водоканал МО <адрес>», предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 01.10.2025 года МУП «Братский водоканал МО г. Братска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: информационными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025 н.; выпиской из ЕГРЮЛ от 17.06.2025 и иными материалами.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не обеспечившее выполнение соответствующих требований законодательства в области охраны окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действиям (бездействию) МУП «Братский водоканал МО г. Братска» дана правильная квалификация по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение приведенных выше требований в области охраны окружающей среды.
Не оспаривая правонарушение по существу законный представитель юридического лица указывает в жалобе на допущенное должностным лицом надзорного органа при рассмотрении дела нарушение права на защиту юридического лица, поскольку МУП «Братский водоканал МО г. Братска» не было надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, данные доводы жалобы несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.10.2025 г. в 14-00 час., протокол об административном правонарушении от 17.09.2025 г. были направлены предприятию 17.09.2025 г., посредством почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений трек №, при этом, после неудачной попытки вручения 30.09.2025 г. в 00:00 час. почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой истек срок хранения. При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся сведения о надлежащем извещении юридического лица, с учетом соблюдения сроков хранения почтовой корреспонденции и достаточности времени для явки на рассмотрение дела, учитывая отдаленность населенных пунктов (г.Братск – г.Иркутск), должностное лицо надзорного органа правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что действия юридического лица образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие МУП «Братский водоканал МО г. Братска» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица о виновности МУП «Братский водоканал МО г. Братска» являются обоснованными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУП «Братский водоканал МО г. Братска» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, и является обоснованным.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.
Оснований полагать о том, что совершенное МУП «Братский водоканал МО г. Братска» административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется, поскольку юридическое лицо не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия, в области охраны окружающей среды, в результате чего нарушены п. 1 ст. 16, п. 1, 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и, при этом, МУП «Братский водоканал МО г. Братска» не представило доказательств того, что у него отсутствовала возможность соблюдения указанных норм Законов, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, и является одним из выражений существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии МУП «Братский водоканал МО г. Братска» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора МУП «Братский водоканал МО г. Братска» Максунова П.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области Сорокиной Н.А., по делу об административных правонарушениях предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Братский водоканал МО г. Братска» – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева