РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-722/2025 по жалобе защитника ООО «Байкал» Мокрушина А.С. на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Улаханова В.А. от 9 октября 2025 года № 38/12-28728-25-И/12-32208-И/68-63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкал», ИНН 7733319390, ОГРН 1177746312897,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Улаханова В.А. ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Байкал» обратилось в суд с жалобой, в которой защитник Мокрушин А.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что на дату возбуждения и рассмотрения дела установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Законный представитель Общества при надлежащем уведомлении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник по доверенности Мокрушин А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. На дополнительный вопрос защитник судьи пояснил, что не имеет возможности предоставить штатные расписания за предыдущие годы, документы о датах введения, организации рабочих мест указанных в постановлении сотрудников, поскольку все документы утрачены после смены руководства, имеются сведения о возбуждении уголовных дел.
Начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеев В.Л. в судебном заседании составленный им протокол и итоговое постановление поддержал, настаивал на их законности и обоснованности, полагал, что совершение правонарушениям выразилось в том числе в неразмещении информации в ФГИС СОУТ, необходимые сведения отсутствовали в Реестре деклараций Федеральной службы по труду и занятости Роструд.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений участвующих лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
Как следует из постановления, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия в отношении ООО "БАЙКАЛ" по заданию от 18.08.2025, Инспекцией труда были установлены достоверные сведения, указывающие на наличие у объекта контроля с высокой степенью вероятности нарушения обязательных требований в части необеспечения проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на рабочих местах организации, нарушения требований установленных Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Установлено, на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия проведенного без взаимодействия в отношении ООО "БАЙКАЛ" сведения о проведении специальной оценки условий труда у контролируемого лица во ФГИС СОУТ (по адресу: https://sout.rosmintrud.ru) отсутствовали, сведения о проведении специальной оценки условий труда и декларировании рабочих мест у контролируемого лица в Реестре деклараций (Федеральной службы по труду и занятости Роструд) (по адресу: https://declaration.rostrud.gov.ru/) отсутствовали. Согласно сайту Единого реестра видов контроля (по адресу: https://ervk.gov.ru/objects), сведения об отнесении объектов контроля контролируемого лица к определенной категории риска отсутствуют. Если объект контроля не отнесен к определенной категории риска, он считается отнесенным к категории низкого риска. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальный сайт контролируемого лица не был обнаружен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации контролируемого лица - 29.03.2017, т.е. сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц / Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей более 12 месяцев назад. Согласно письму ОСФР по Иркутской области от 10.06.2025 №3807-16-11/22772 с приложением контролируемое лицо предоставляет информацию в ОСФР по Иркутской области о 58 работниках.
Из постановления также следует, что согласно предоставленным документам ООО "БАЙКАЛ", ИНН 7733319390, ОГРН 1177746312897 обеспечило проведение специальной оценки условий труда на 47 рабочих местах организации.
На сайте ООО «Байкал» https://baikal-sea.com/ информация о результатах проведения специальной оценки условий труда отсутствует.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда у контролируемого лица во ФГИС СОУТ (по адресу:https://sout.rosmintrud.ru) размещены 21.08.2025.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда и декларировании рабочих мест у контролируемого лица в Реестре деклараций (Федеральной службы по труду и занятости Роструд) (по адресу: https://declaration.rostrud.gov.ru/) отсутствовали.
Комиссия по проведению специальной оценки условий труда в ООО "БАЙКАЛ" создана 15.04.2025 в соответствии приказом «О проведении специальной оценки условий труда» №Б-2025-003/1. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "БАЙКАЛ" утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Драгунским Д.В. и членами комиссии Елтомоевой Н.Н. и Татур П.Ю. 24.07.2025.
Инспекцией труда в адрес ООО «Байкал» был направлен дополнительный запрос с требованием предоставить информацию о том, когда были организованы указанные в запросе рабочие места, проводилась ли на рабочих местах указанных сотрудников специальная оценка условий труда до 01.07.2025, проводилась ли специальная оценка условий труда на всех рабочих местах организации до 01.07.2025.
Ответа на запрос не последовало.
По имеющимся в распоряжении Инспекции труда сведениям в ходе проверки установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда не была проведена на рабочих местах следующих работников: ФИО8, логист службы транспортно-складской логистики <адрес>, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, региональный менеджер <адрес> отдела продаж Регионы Европы, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, специалист по работе с рекламациями отдела по работе с рекламациями, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, региональный менеджер по Уральскому федеральному округу отдел продаж Регионы Европа, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, специалист по электронному документообороту коммерческая дирекция, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, менеджер по работе с ключевыми клиентами отдел продаж Хорека, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, супервайзер по работе с мерчендайзинговыми агентствами отдела продаж Федеральные сети, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, мерчендайзер <адрес> отдел продаж Федеральные сети, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, региональный менеджер в Центральном федеральном округе, отдел продаж регионы Европа, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, менеджер по работе с Хорека <адрес>, отдел продаж Хорека, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, ассистент отдел продаж Хорека, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19, руководитель службы Служба транспортно-складской логистики <адрес>, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, менеджер по логистике (E-Commerce, Ногеса) служба транспортно-складской логистики <адрес>, дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению административного органа ООО "БАЙКАЛ" нарушило абз. 13 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 26-Ф3 «О специальной оценке условий труда», документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда до 01.01.2025 и 01.07.2025, организацией работодателя не предоставлено.
Результаты проведения внеплановой документарной проверки послужили основанием для составления 08.10.2025 в отношении ООО «Байкал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и впоследствии вынесения 09.10.2025 постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание.
Между тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя.
Довод стороны защиты о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности заслуживает внимания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно протоколу и постановлению временем совершения административного правонарушения административный орган определил дату обнаружения административного правонарушения - дату акта проверки 05.09.2025.
При этом административным органом оставлены без внимания и применения разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в пункте 20 Постановления которого указано на необходимость учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
В отсутствие иных сведений рабочие места, указанные в постановлении, созданы до указанных дат заключения трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующих рабочих местах должна была быть проведена в течение двенадцати месяцев со дня ввода их в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату возбуждения дела и его рассмотрения, постановление о привлечении ООО «Байкал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Позиция должностного лица административного органа, сведенная к неразмещению Обществом необходимой информации в ФГИС СОУТ, в Реестре деклараций Федеральной службы по труду и занятости Роструда, не может изменить характер правонарушения, не являющегося длящимся.
Отсутствие ответа юридического лица на дополнительный запрос Инспекции от 03.09.2025 не освобождает административный орган от обязанности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Улаханова В.А. от 9 октября 2025 года № 38/12-28728-25-И/12-32208-И/68-63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкал» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко