РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием защитника Сурдина Г.В., помощника прокурора Булгатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-20/2026 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» Сурдина Г.В. на постановление от 07.11.2025 г., вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска - судьей Юсуповой А.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 07.11.2026 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» (далее ООО «Стройэнергоресурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации с применением положений части 2 статьи 4.1.2 указанного Кодекса.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Стройэнергоресурс» Сурдин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Стройэнергоресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании защитник юридического лица Сурдин Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Булгатов А.А. пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройэнергоресурс» вынесено по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ на основании выявленных нарушений коррупционного законодательства, по результатам рассмотрения постановления в отношении ООО «Стройэнергоресурс» мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного штрафа, которое является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенные в крупном размере незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно примечанию 4 к статье 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Основанием для привлечения ООО «Стройэнергоресурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ послужил установленный факт незаконной передачи денежных средств, действовавшим от имени и в интересах ООО «Стройэнергоресурс» Тумаковым Р.С. в период с 03.06.2021 по 04.10.2022 посредством безналичного перевода с расчетного счета ООО «Стройэнергоресурс», открытого в офисе ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, должностному лицу – руководителю геодезической группы отдела геодезических работ департамента проектных и геодезических работ управления маркшейдерско-геодезических работ ООО «ИНК» Горбунову И.С. за совершение последним действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ООО «Стройэнергоресурс» по организации проведения геодезических работ на объектах ЯНГКМ, беспрепятственной проверке и утверждению (принятию) исполнительной документации в виде исполнительных геодезических схем, выполненных в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Стройэнергоресурс».
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО «Стройэнергоресурс» подтверждаются копиями постановлений о возбуждении уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Д.И. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, в отношении Тумакова Р.С. по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении Горбунова И.С. по ч. 6 ст. 204 УК РФ, в отношении Горбунова И.С. по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении Печкурова Е.Ю. по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.А. по ч. 2 ст. 204 УК РФ, в отношении Горбунова И.С. по ч. 6 ст. 204 УК РФ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемого Горбунова И.С. от 15.03.2023, 15.03.2023, 15.03.2023 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, от 21.08.2023; показаниями Мельника С.В., данными им 15.03.2023, 02.05.2023 в ходе допросов в качестве представителя потерпевшего; показаниями допрошенной в качестве свидетеля Сижко Е.С. от 22.03.2023, 19.04.2023, 24.10.2023; показаниями допрошенного в качестве свидетеля Шишкина Д.И. от 14.10.2023; показаниями свидетеля Шишкина Д.И. в ходе очной ставки с обвиняемым Горубновым И.С. от 15.03.2023; показаниями допрошенного в качестве свидетеля Брюхно А.С. от 18.07.2023; показаниями допрошенного в качестве свидетеля Первова Д.А. от 23.03.2023, 19.07.2023; показаниями допрошенной в качестве свидетеля Казаковой И.А. от 23.03.2023, 19.07.2023; показаниями допрошенного в качестве свидетеля Шепелева А.Н. от 14.07.2023; показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Тумакова Р.С. от 14.03.2023; показаниями дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого Тумакова Р.С. от 23.03.2023; показаниями дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого Тумакова Р.С. от 18.07.2023, 20.07.2023, 25.09.2023, 25.10.2023; показаниями подозреваемого Тумакова Р.С. в ходе очной ставки с обвиняемым Горбуновым И.С. от 17.03.2023; показаниями свидетеля Тумакова Р.С. в протоколе очной ставки с обвиняемым Горбуновым И.С. от 20.07.2023; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенной в качестве специалиста Лихановой Т.И. от 08.08.2023; явкой с повинной Горбунова И.С. от 19.01.2023; явкой с повинной Тумакова Р.С. от 19.01.2023; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2021; приказом (распоряжение) о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к; должностной инструкцией руководителя группы по сопровождению строительства отдела проектно-изыскательских работ маркшейдерско - геодезического департамента службы заказчика по обустройству месторождений ООО «ИНК» №; должностной инструкцией руководителя геодезической группы отдела геодезических работ департамента проектных и геодезических работ управления маркшейдерско-геодезических работ ООО «ИНК» №; уставом общества с ограниченной ответственностью «ИНК»; положением «Об управлении маркшейдерско-геодезических работ ООО «ИНК»», утвержденного приказом ООО «ИНК» от ДД.ММ.ГГГГ №-п; приказом ООО «СтройЭнергоРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией главного инженера от 12.12.2020; уставом ООО «СтройЭнергоРесурс».
Копии материалов уголовного дела, принятые мировым судьей в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ООО «Стройэнергоресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Утверждение заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются указанные в примечании 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является необоснованным.
Согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Положения данного примечания в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Объективных данных о том, что в отношении общества имело место вымогательство, не имеется. Прекращение уголовного дела в отношении Тумакова Р.С. на основании части 1 статьи 28, части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием не влечет освобождение общества от административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г.).
Согласно материалам дела основанием для возбуждения уголовных дел явились заявления члена правления ООО «ИНК» Милова Е.Ю., явка с повинной Яковлева И.Д. и Макарова А.А., в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, при этом, получение Горбуновым И.С. денежных средств от Тумакова Р.С. было известно правоохранительным органам до написания последним явки с повинной 19 января 2023 года, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», проводимых ГУ МВД России по Иркутской области в период времени с 19.07.2022 г. по 13.03.2023 г. (т.1 л.д. 10-39). Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения имели место в период с 03.06.2021 г. по 04.10.22 г., однако, с сообщением о преступлении (явка с повинной) Тумаков Р.С. обратился в правоохранительные органы в январе 2023 года.
Таким образом, преступление и как следствие административное правонарушение по настоящему делу были выявлены по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и не связаны с направленными на их выявление действиями Тумакова Р.С., а также ООО «Стройэнергоресурс».
Достаточных доказательств того, что Обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности действий Тумакова Р.С. способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройэнергоресурс» в период со дня передачи его представителем Тумаковым Р.С. с июня 2021 года незаконного денежного вознаграждения за совершение Горбуновым И.С. в интересах ООО «Стройэнергоресурс» заведомо незаконных действий (бездействия) до дня написания Тумаковым Р.С. 19 января 2023 года явки с повинной были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с рассматриваемым делом об административном правонарушении.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Тумаков Р.С. давал признательные показания, изобличающие его противоправные деяния и причастных к совершению преступления лиц, действовал не в целях выявления правонарушения, а в целях смягчения уголовной ответственности. Из явки с повинной Тумакова Р.С. не следует, что ее целью являлось выявление административного правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным правонарушением.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с изложенными в судебном постановлении выводами, не имеется.
Вопрос о конфискации в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ мировым судьей разрешен правильно. Назначение административного штрафа без конфискации обусловлено тем, что переданные денежные средства в размере 180 500 рублей признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела в отношении Горбунова И.С.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Стройэнергоресурс» Сурдина Г.В. оставить без удовлетворения, постановление от 07 ноября 2025 г., вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска судьей Юсуповой А.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева