РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием законного представителя Зиновьева М.В., защитника - адвоката Писарева М.А., рассмотрев материалы №12-26/2026 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» Зиновьева М.В. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышевым С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» (далее ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Законный представитель «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» Зиновьев М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании законный представитель «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» Зиновьев М.В., защитник – адвокат Писарев М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив письменные дополнения к жалобе.
В судебном заседании начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышев С.В. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление от 14.11.2025 г. является законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом административного органа соблюдены.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть третья).
К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные названным кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты (часть четвертая).
Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года N 883н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.
Согласно п.9 Правил организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.
Работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ (п.10 Правил).
Перед началом строительного производства на территории действующего объекта (в том числе действующих административных, производственных и иных зданий) работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов (п.17 Правил).
При выполнении строительного производства на территории действующих объектов строительного производства работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства): разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории; осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил; обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ (п.19 Правил).
Производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц (п.36 Правил).
Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения (п.37 Правил).
Допуск на производственную территорию посторонних лиц, в том числе, не занятых на работах на данной территории запрещается (п.46 Правил).
При разборке (разрушении) строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещается. Участки работ по разборке (разрушению) строений должны быть ограждены (п.108 Правил).
Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда проведено расследование случая травмирования 30.05.2025г. Буторина Сергея Михайловича - водителя автомобиля с краном-манипулятором на территории ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено Заключение от 07.11.2025 г., согласно которого были выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов содержащих нормы трудового права, а именно: 30.05.2025г. вред здоровью Буторина С.М. причинен в результате нарушения требований Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, а именно, ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза», том числе в лице директора Зиновьева М.В.:
не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2 Правил); не разработал организационно-технологическую документацию на строительное к производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда (п. 9 Правил); не определил опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ (п.10 Правил); не оформил акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов (п. 17 Правил); не разработал и не согласовал с ИП Бердниковым И.А. график выполнения работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории (абз 1) п. 19 Правил); не определил допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил (абз 2) п.19 Правил); не обеспечил выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ (п. 19 Правил); участок проведения строительного производства в здании гаража - стоянки, расположенного по адресу, <адрес>, в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц, не был огражден во избежание доступа посторонних лиц, а именно, Буторина С.М. (п.36 Правил); не обеспечил места прохода людей в пределах опасных зон защитными ограждениями (п.37 Правил); не обеспечил недопущение на производственную территорию посторонних лиц, в том числе, не занятых на работах на данной территории (п. 46 Правил); при разборке (разрушении) строения не обеспечил запрет доступа к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ. Участки работ по разборке (разрушению) строений не были ограждены (п. 108 Правил).
Судьей установлено и следует из представленных материалов по расследованию несчастного случая, произошедшего 30.05.2025 г. с Буториным С.М., 30.05.2025 г. по адресу: <адрес> проводились работы по демонтажу сооружения (части сооружения гараж - стоянка) и вывозу строительного мусора. Указанные работы производились ИП Бердниковым И.А. с 27.05.2025 г. на основании договора предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» (заказчик) и ИП Бердников И.А. (исполнитель). Предметом договора явилась обязанность исполнителя по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных машин и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в каталоге организации, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 Договора). При этом ИП Бердников И.А. имеет право использовать строительную технику (автотранспорт) третьих лиц (п.2.4 Договора).
Согласно поданной заявке, ИП Бердников И.А. обеспечивает подачу технически исправной техники на объект ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» для оказания услуг по их указанию, если это не противоречит действующему законодательству (п.3.1.2, п.3.1.3. договора).
При выполнении работ предоставленной техникой с экипажем ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» обязан использовать технику в соответствии с её назначением и техническими характеристиками, давать задания водителям, машинистам и контролировать их выполнение, знакомить их с проектами производства работ, удостоверениями ответственных лиц, разрешением на производство работ; обеспечивать соблюдение на объекте техники безопасности, правил производства работ, правил охраны труда в соответствии с действующим законодательством (п.3.2.5, п.3.2.6, п.3.2.8 Договора); назначать ответственных лиц, отвечающих за безопасное производство работ, в соответствии с ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (п.3.2.12. Договора).
Проанализировав материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Буториным С.М. 30.05.2025 г., в том числе, объяснения, данные Бердниковым И.А., Буториным С.М., Сатаровым Т.С., Зиновьевым М.В., судья установил, что работы по демонтажу здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 27.05.2025 г. по 30.05.2025 г. осуществлялись при помощи задействованной техники ИП Бердников И.А.: экскаватор марки «Досан 210», под управлением водителя Сатарова Т.С., привлеченного к работе Бердниковым И.А., официально нетрудоустроенного в ИП Бердников И.А., а также самосвал «Камаз 55111» под управлением Осипова С.И. Кроме того, на территории, где проводились работы по демонтажу гаража, 30.05.2025 г. также находился кран – манипулятор марки «Митсубиси Фусо» под управлением Буторина С.М., который находился на данной территории по своим личным нуждам с целью вывоза металла, образовавшегося от демонтажа гаража. Впоследствии, в результате падения кирпичей от разрушенной стены гаража на кабину автомобиля, где находился Буторин С.М., последний получил черепно-мозговую травму, согласно заключения эксперта «3617» от 11.08.2025 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» дела об административном правонарушении и последующего привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» в невыполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2025 г., решением о проведении расследования несчастного случая от 02.10.2025 г., заключением по несчастному случаю от 07.11.2025 г., заключением эксперта «3617» от 11.08.2025 г., договором предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, поэтому оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» допустило нарушение требований трудового законодательства, поскольку указанное юридическое лицо в соответствии с возложенными на него обязанностями, не приняло достаточных мер по устранению нарушений требований трудового законодательства, поэтому следует признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» не может являться надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является работодателем ни по отношению к Буторину С.М., ни по отношению к ИП Бердников И.А., несостоятельны.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно п. 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.
Из приведенных выше положений следует, что понятие "работодатель" применительно к Правилам по охране труда в строительстве, подразумевает под лицами обязанными обеспечить безопасность строительства не только лиц, заключивших с работниками трудовой договор, но и лиц, осуществляющих строительство самостоятельно или с привлечением других лиц, каковым в данном случае являлся ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза».
Учитывая положения п.2 Правил и принимая во внимание условия договора предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» обязан использовать технику в соответствии с её назначением и техническими характеристиками, давать задания водителям, машинистам и контролировать их выполнение, знакомить их с проектами производства работ, удостоверениями ответственных лиц, разрешением на производство работ; обеспечивать соблюдение на объекте техники безопасности, правил производства работ, правил охраны труда в соответствии с действующим законодательством (п.3.2.5, п.3.2.6, п.3.2.8 Договора) именно на ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» лежит обязанность осуществлять контроль за соблюдением требований Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте.
Кроме того, из вышеприведенных доказательств, в том числе, Заключения о несчастном случае следует, что Буторин С.М. находился на территории, где производился демонтаж здания гаража, принадлежащего ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза», как постороннее лицо, допуск которого на данную территорию не был ограничен защитными ограждениями в нарушение Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте.
При вышеизложенном, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку, будучи ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда, допустило нарушение вышеприведенных положений трудового законодательства.
Иные доводы жалобы защитника ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, бремя доказывания по делам распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.
Таким образом, судья приходит к выводу, что у ООО «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» имелась возможность предпринять все зависящие от него меры, исключающие невыполнение правил охраны труда и трудового законодательства, доказательств обратного судье не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенные юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышевым С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский промкомбинат облпотребсоюза» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева