РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-42/2026 по жалобе Таюрской Ксении Андреевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. Смирновой П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таюрской Ксении Андреевны, решение от 25.09.2025 г. по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Таюрская К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Таюрская К.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от 25.09.2025 г., которым жалоба Таюрской К.А. была оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Таюрская К.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.09.2025 г. и решение от 25.09.2025 г.
В судебное заседание Таюрская К.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие Таюрской К.А. судья не усматривает.
Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 09.09.2025 г. в 12:20:43 час. по адресу: <адрес> (перекресток улиц Ленина и Карла Маркса) водитель Таюрская К.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Фактор», заводской номер F216. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения, являлась Таюрская К.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таюрской К.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
Между тем, с выводами должностного лица Административного органа о виновности Таюрской К.А. согласиться нельзя ввиду следующего.
Так, доводы Таюрской К.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения последняя была пристегнута ремнем безопасности, на котором была надета светлая мягкая накладка, которая все-же просматривается на черно-белой фотографии, заслуживают внимания.
В качестве доказательств вины Таюрской К.А. судье представлены обжалуемые постановление и решение, а также фотоматериал.
Из представленного суда фотоматериала, положенного в основу вывода о виновности собственника транспортного средства Таюрской К.А. по ст.12.6 КоАП РФ, с очевидностью не следует, что на момент фиксации правонарушения водитель не был пристегнут ремнем безопасности.
Исследованный в ходе судебного заседания фотоматериал, имеет недостаточную четкость и контрастность, при этом, визуально в области груди и плеча водителя просматривается светлая полоса, от верхней части правой стойки автомобиля сверху - вниз в левую сторону.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Таюрской К.А., отрицавшей нарушение ею п.2.1.2 ПДД РФ и указывающей в жалобе на наличие на ремне безопасности мягкой накладки светлого цвета, а также отсутствием видеоматериала по данному виду нарушения, выводы должностного лица о наличие в действиях (бездействии) Таюрской К.А. состава административного правонарушения ст.12.6 КоАП РФ преждевременны.
Достаточных доказательств того, что водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, материалы дела не содержат, при этом имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании фотоматериал, не свидетельствует о бесспорном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в действиях Таюрской К.А. Иных доказательств вины Таюрской К.А. материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу должностными лицами не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Таюрской К.А. в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Таюрской Ксении Андреевны удовлетворить.
Постановление № 18810538250918053673 от 18.09.2025 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. Смирновой П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таюрской Ксении Андреевны, решение от 25.09.2025 г. по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таюрской Ксении Андреевны прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева